אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 17400-03-16

בר"ע 17400-03-16

תאריך פרסום : 12/04/2016 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
17400-03-16
07/04/2016
בפני סגנית הנשיא:
ורדה וירט-ליבנה

- נגד -
המבקש:
מוקדם קעדאן
עו"ד נזאר ותד
המשיבה:
סברין עיסא
עו"ד מחמוד אלנג'יב
החלטה
 

 

סגנית הנשיא ורדה וירט ליבנה

  1. לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי בחיפה (השופטת אביטל רימון – קפלן; סע"ש 38686-03-15) אשר חייבה את המבקש בתשלום הוצאות למשיבה בסך 4,000 ₪, והתנה את הליך הגשת תצהירי עדות ראשית מטעם המבקש בתשלום הוצאות אלו.

  2. בבקשתו טוען המבקש כי על אף שבית דין זה אינו להתערב בהחלטות שעניינן פסיקת הוצאות, במקרה זה מתקיימים טעמים חריגים המחייבים את התערבותו, וזאת משום שיש בהחלטת בית הדין האזורי כדי לחסום למעשה את גישתו לערכאות, על ידי כך שזכותו להגיש תצהיר עדות ראשית ולהתגונן מפני התביעה שהוגשה נגדו על ידי המשיבה, נמנעת למעשה על ידי כך שהיא מותנית בתשלום הוצאות גבוהות לטענתו.

  3. לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור על נספחיה, בהחלטה מושא הבקשה ובכלל החומר שבתיק, דעתי היא כי דין הבקשה להידחות, אף בלא לבקש את תגובת המשיבה.

  4. אמנם, ככלל, אין בית דין זה נוהג להתנות הליכים דיוניים בתשלום הוצאות שנפסקו לחובת צד להליך, כפי שציטט המבקש את פסק הדין בעניין ע"ע 248/03 שלמה לומקה אקרון – החברה הכלכלית לפרדס חנה כרכור בע"מ 23.11.03. אולם, לכלל זה יש יוצא מן הכלל, והוא תלוי באופן ניהול ההליך על ידי הצד שחויב בתשלום ההוצאות, ר' ע"ע 12139-10-11 כיף יפ בע"מ – כלפון גיא מיום 23.1.12, בסעיף 9.

  5. עיון בתיק בית הדין האזורי מלמד כי בהחלטה מיום 10.11.15 חויב המבקש בתשלום 2,000 ₪ לאחר שלא מילא אחר הוראות בית הדין לעניין הגשת תצהירי גילוי מסמכים, ועיין שם. כן נמנע המבקש מלהופיע לדיון מקדמי שהתקיים ביום 24.6.15. בהחלטה מושא הבקשה דנן חוייב המבקש בתשלום 4,000 ₪ הוצאות לאחר שלא מילא אחר הוראות בית הדין האזורי לעניין הגשת תצהירי עדות ראשית.

  6. נוכח התנהלותו זו של המבקש, כפי שעולה מהחלטות בית הדין האזורי, לטעמנו מתקיים בנסיבות העניין הצדקה לחייבו בהוצאות בסכום כפי שנפסק, והתניית התשלום בהמשך ניהול ההליך על מנת להבטיח שיתוף פעולה מלא מצד המבקש בהגשת תצהירי עדות ראשית והמשך ניהול ההליך על ידו.

  7. אשר על כן, הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תגובת המשיבה אין צו להוצאות.

     

     

    ניתנה היום, כ"ח אדר ב' תשע"ו (07 אפריל 2016) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ