אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 16628-03-15,"ע 39988-03-15

בר"ע 16628-03-15,"ע 39988-03-15

תאריך פרסום : 22/02/2016 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
39988-03-15
18/11/2015
בפני השופטת:
לאה גליקסמן

- נגד -
המבקש:
קייק יוסף
המשיב:
המוסד לביטוח לאומי
פסק דין

1.לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי מיום 2.3.2015 שעניינה הפניית שאלות הבהרה למומחה הרפואי.

2.במהלך הדיון הגיעו הצדדים להסכמה בנוגע להחלטה והשאלות שיופנו למומחה הרפואי כמפורט להלן:

"כרקע לשאלות ההבהרה, לתשומת ליבך, עת מדובר בהכרה בפגיעה בעבודה בעילת המיקרוטראומה, סדר בחינת הדברים הוא כמפורט להלן:

ראשית – האם קיים קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של המבוטח לבין הליקוי ממנו הוא סובל. על מנת לקבוע קיומו של קשר סיבתי, יש צורך בסבירות של מעל 50%, כי תנאי העבודה השפיעו על הליקוי. דהיינו, יותר סביר לקבוע שתנאי העבודה השפיעו במידה זו או אחרת על הליקוי, לעומת המצב ההפוך שתנאי העבודה לא השפיעו.

יובהר, כי בשלב זה לא נדרשת התייחסות למידת ההשפעה על מצבו הרפואי של המבוטח, ואין הכוונה כי תנאי העבודה תרמו ל-50% ממצבו הרפואי של המבוטח, אלא האם תנאי העבודה גרמו במידה כלשהי למצבו הרפואי של המבוטח או להחמרת מצבו הרפואי של המבוטח, בסבירות של 50% ומעלה.

שנית – ככל שנקבע קשר סיבתי כאמור לעיל, יש לבחון את שאלת היחס בין השפעת תנאי העבודה על הליקוי אל מול גורמיו האחרים. לגבי שאלה זו די בהשפעה משמעותית של תנאי העבודה על קרות אותו הליקוי כדי שהוא יוכר כפגיעה בעבודה על פי תורת המיקרוטראומה. השפעה משמעותית הינה, על פי הפסיקה, השפעה בשיעור 20% לפחות.

אם יש אסכולות שונות, יש להשיב על פי האסכולה המיטיבה עם המנוח.

על רקע ההסבר כמפורט לעיל, מופנות אליך שאלות אלה:

  1. בחוות דעתך מיום 27.11.2012 ציינת כי על פי מחקר של IRAC נכון לאותו מועד הייתה כי קיימות ראיות מוגבלות (limited evidence) לקשר בין חשיפה לבנזן לבין מיאלומה נפוצה. בחוות דעתך מיום 10.7.2014 ציינת כי על פי המחקר העדכני של IRAC נמצא קשר חיובי (positive association) אולם לא בדרגה הגבוהה של קשר שהיא sufficient evidence. נא הסבר מה ההבדל בין שלוש רמות אלה, והאם יש להן השפעה על קביעה של קשר סיבתי בסבירות של מעל 50%, כמוסבר לעיל, ומהי?

  2. האם רמת החשיפה של המנוח, בהתחשב בסביבת העבודה ובתקופת החשיפה, כעולה מהתשתית העובדתית המפורטת בהחלטה מיום 31.10.2012, תואמת לרמת החשיפה הנדרשת כדי לקבוע קשר סיבתי בסבירות של מעל 50% כמוסבר לעיל, על פי האסכולה התומכת בין מחלתו של המנוח לבין תנאי עבודתו?

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ