בר"ע 12314-02-15 קמחי נ' פירות ומשתלות בן דור בע"מ

השופטת לאה גליקסמן:

1. לפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי בחיפה (סע"ש 6785-03-14; השופטת דלית גילה), שבה נדחתה בקשתה של המבקשת, התובעת בהליך העיקרי, להורות למשיבה, הנתבעת בהליך העיקרי, להשיב על שאלון.

2. הרקע לבקשה:

   1. המבקשת היא אלמנתו של מר יורם קמחי ז"ל (להלן – המנוח) אשר עבד אצל המשיבה.

   2. המבקשת הגישה תביעה לתשלום הפרשי שכר וזכויות נוספות, אשר לטענתה הגיעו למנוח ולא שולמו לו במהלך תקופת עבודתו אצל המשיבה.

   3. במסגרת ההליכים המקדמיים, ביקשה המבקשת להורות למשיבה לענות על שאלון.

   4. בהחלטתו מושא הבקשה קבע בית הדין האזורי כי בנסיבות המקרה הנדון אין הצדקה "לחרוג מהמדיניות הכללית, שאינה מאפשרת הצגת שאלונים בבית הדין לעבודה". בית הדין האזורי הוסיף כי נוכח הגמישות בדיני הראיות בהליכים בבית הדין לעבודה המבקשת תוכל להציג בתצהירה, או בתצהירים תומכים אחרים, את תמונת המצב מכוחה מצאה לנכון להגיש תביעה זו, וכל שאלה שיש לה תוצג למי שיתן את גרסת המשיבה, בתורה.

3. בבקשת רשות הערעור טענה המבקשת, בין היתר, כי מתקיימים במקרה הנדון "טעמים מיוחדים" להצגת שאלון למשיבה וזאת מטעמים אלה: למבקשת נחיתות ראייתית, נוכח העובדה שהיא אינה העובד עצמו אלא אלמנתו של מי שהיה העובד, שמכוחו היא תובעת, ומטבע הדברים גישתה לראיות כמו גם עיקר ידיעותיה אינם מכלי ראשון. נוכח נסיבות אלה, פערי הכוחות בין המבקשת לבין המשיבה, הגדולים מפערי הכוחות שברגיל יש בין העובד לבין המעסיק, הם בגדר טעם מיוחד המצדיק חיוב המשיבה להשיב על השאלון; מכתב ההגנה עולה כי המשיבה מודעת לפערי הכוחות והגישה למידע, ואף מנצלת עובדה זו, עת בכתב ההגנה טענה כי טענותיה של המבקשת הן "מפי השמועה", ועת בכתב ההגנה הכחישה סתמית את הטענות שבכתב התביעה, ולא צירפה לכתב ההגנה תיעוד כלשהו. המבקשת הוסיפה שהמשיבה אף ניסתה להכשיל את הליכי הגילוי והעיון במסמכים.

4. לאחר בחינת טענות הצדדים וכלל החומר שבתיק, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות, אף מבלי להידרש לתגובת המשיבה.