בר"ע 11558-11-14 אל תורו (2004) שירותים שיווק ניהול ומסחר בע"מ נ' פריד אלטורי

השופטת לאה גליקסמן:

1. לפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי בתל אביב (סע"ש 27077-11-13; השופטת עידית איצקוביץ), שבה נדחתה בקשתן של המבקשות לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים.

    

   רקע:  

2. המבקשות (להלן – החברות) הן חברות המצויות בבעלותו ובשליטתו המלאה של מר מופיד אלטורי (להלן – מופיד).

3. המשיבים, מר פריד אלטורי ומר אחמד אלטורי (להלן – פריד ואחמד בהתאמה או המשיבים) הם אחיו של מופיד.

4. המשיבים הגישו בבית הדין האזורי תביעה כנגד החברות, בה טענו כי שלוש החברות היו מעסיקותיהם במשותף. בכתב התביעה נתבעו פיצויי פיטורים; פיצוי בגין פיטורים שלא כדין; פיצוי בגין אי מתן הודעה מוקדמת; זכויות נוספות בקשר לעבודתם ולסיום עבודתם של המשיבים.

5. כעולה מכתבי הטענות, במקביל להליך בבית הדין לעבודה, מתנהל בין האחים הליך בבית המשפט לענייני משפחה, שעניינו זכויותיהם של האחים בחברות, ברכושן של החברות ובפירות פעילותן העסקית.

6. לטענת המשיבים בכתבי התביעה שהוגשו על ידם לבית הדין האזורי, החברות הוקמו על ידי שלושת האחים יחדיו. פריד גם טען כי הוא הביא את מרבית ההון הראשוני לצורך הקמתן של החברות; המשיבים אמנם לא נרשמו באופן רשמי כבעלי מניות בחברות, אולם בפועל הדברים לא היו שנויים במחלוקת; במקביל להיותם שותפים בחברות, המשיבים הועסקו כעובדים שכירים של המבקשת 1 (להלן – אל תורו), אשר הנפיקה להם תלושי שכר.

7. המשיבים טענו בכתב התביעה כי לפני כארבע שנים נתגלע סכסוך בינם לבין מופיד, ובעקבות כך הוחלט לבצע חלוקת נכסים ורישום פורמאלי מסודר של חלקיהם של כל אחד מהאחים בחברות; אולם, חרף ההסכמה כאמור, מופיד עיכב את ביצוע החלוקה ורישומה, תוך שהוא מנסה להשתלט על כלל החברות והרכוש המשותף של האחים ו/או על הפירות שהעסקים המשותפים של החברות הניבו; נוכח התנהלות זו, העמיק הקרע בין האחים.

8. לעניין נסיבות סיום קשר העבודה אחמד טען בכתב התביעה כי בתקופה האחרונה לעבודתו מופיד החל למדר אותו בהדרגה מקבלת החלטות עסקיות חשובות, ואף התנכל לו ודחה הצעות עסקיות אשר פותחו על ידו; ביום 23.6.2012 מופיד פיטר את אחמד לאלתר, ללא הודעה מוקדמת, ועם פיטוריו ביטל את כרטיס האשראי אשר היה ברשותו וכן את כרטיס הדלק, אשר שימשו אותו הן לצרכי העבודה והן לצרכיו האישיים.