אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 10975-01-15 מרים ביטון נגד אל-בן חברת רכוש והשקעות בע"מ

בר"ע 10975-01-15 מרים ביטון נגד אל-בן חברת רכוש והשקעות בע"מ

תאריך פרסום : 30/03/2015 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
10975-01-15
04/02/2015
בפני השופטת:
סיגל דוידוב-מוטולה

- נגד -
המבקשת:
מרים ביטון
עו"ד דוד בן עוליאל
המשיבה:
אל-בן חברת רכוש והשקעות בע"מ
עו"ד רינה חורי
החלטה
 

 

השופטת סיגל דוידוב-מוטולה

1.לפני בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי בירושלים (בתיק סע"ש 57196-10-13; השופט דניאל גולדברג), מיום 19.12.14, במסגרתה נדחתה בקשת המבקשת להזמנת שני עדים.

 

2.המבקשת הגישה תביעה כנגד המשיבה, המתנהלת בבית הדין האזורי בירושלים. המבקשת הגישה חמישה תצהירי עדות ראשית מטעמה, ועמם בקשה להזמנת שני עדים נוספים (להלן: העדים), אשר סירבו לחתום על תצהירים מטעמה, ואשר לגישתה עדותם רלוונטית להליך ונדרשת לה לצורך הוכחת תביעתה. בית הדין האזורי דחה את הבקשה, לאחר ששוכנע כי עדותם של העדים לא תקדם את הבירור העובדתי הנדרש.

 

3.המבקשת טוענת, בבקשת רשות הערעור מטעמה, כי העדים הועסקו במשיבה במקביל אליה משך כל התקופה מושא ההליך, ונדרשים לה לצורך הוכחת תביעתה. המבקשת מציינת כי לו הייתה מגישה תצהירים מטעמם של העדים - בית הדין לא היה מונע מהם להעיד, והעובדה כי הם מסרבים מטעמיהם למסור תצהיר אינה יכולה לעמוד לה לרועץ.

 

4.המשיבה מתנגדת לבקשה, ותומכת בהחלטת בית הדין האזורי – מטעמיו וכן מטעמים נוספים.

 

5.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה ובחנתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין בקשת רשות הערעור להידחות, מקום שלא נפלה טעות משפטית מהותית בהחלטת בית הדין האזורי.

הלכה היא, כי ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית בעניינים שבסדרי דין, אפילו סבורה היא כי ראוי היה לנקוט דרך דיונית אחרת, ובלבד שההחלטה שהתקבלה אינה מנוגדת לדין, ואינה גורמת עיוות דין לאחד הצדדים (רע"א 2444/08 שופרסל בע"מ נ. כהן (21.12.08)). נחה דעתי כי נסיבות המקרה שלפני אינן נמנות עם מקרים אלו, וכי אין הצדקה להתערב בשיקול דעתו של בית הדין האזורי.

עם זאת, בהתחשב בכך שחלק מהטעמים שהועלו במסגרת בקשת רשות הערעור כמצדיקים את זימון העדים לא הובאו בפני בית הדין האזורי; בהתחשב בכך שלאחר החלטתו של בית הדין האזורי הוגשו תצהירי המשיבה (שבעה במספר) שייתכן ויש בהם כדי לחדד את המחלוקות בין הצדדים ולשנות את התמונה; ובהתחשב בכך שממילא נקבע כי דיון ההוכחות הראשון ייועד לשמיעת עדי המבקשת בלבד - המבקשת תהא רשאית לשוב ולבקש את הזמנתם של העדים בתום דיון ההוכחות הראשון, ובית הדין האזורי ישקול את בקשתה מחדש בהתאם לנתונים שיועמדו בפניו נכון לאותה עת.

 

6.סוף דבר - בקשת רשות הערעור נדחית. הוצאות הבקשה תילקחנה בחשבון בעת פסיקת הוצאות בסיום ההליך בבית הדין האזורי.

 

 

ניתנה היום, ט"ו שבט תשע"ה (04 פברואר 2015) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ