בר נ' סככות מעיין דרום בע"מ

פסק דין

התביעה שבפני היא תביעה לפיצויים כספיים בגין טענת התובעת כי הנתבעת הפרה התחייבויותיה כלפיה בעיסקה שעניינה התקנת מרקיזה בביתה.

התובעת ציינה בכתב התביעה את השתלשלות האירועים מיום 13/4/10 בו הותקן חלק ראשון של המרקיזה. לדבריה, כבר ביום 18/4/10 הבחינה התובעת כי בד המרקיזה עומד להיקרע.

לאחר מספר טלפונים ובקשות שישלח נציג שיתקן את הבעיה, ביום 11/5/10 הובטח לתובעת כי הבעיה תטופל וישלח נציג לביתה.

משחיכתה התובעת למעלה משלוש שעות באותו היום, היא טלפנה לאריה, מבעלי החברה, וזה טען כי הוא מחפש מישהו שיגיע אליה.

רק ביום 13/5/10 הגיעו אריה ושני עובדים, על מנת לבדוק, לראשונה, את התקלות במרקיזה ו הוא אמר לתובעת כי בשבוע הבא הבעיה תתוקן.

מחוסר ברירה ומכוון שלא הייתה כל התייחסות מהנתבעת, ביטלה התובעת את ההמחאות שנתנה לנתבעת. ביום 20/6/10 שלחה הנתבעת נציגים לטפל בבעיה, אך שוב לא הושלמה העבודה ועד יום 28/6/10 כלל לא נוצר עמה קשר.

התובעת ציינה כי המרקיזה עושה רעשים חזקים המפריעים לשכנים.

התובעת תמכה תביעתה בתכתובות, בתמונות ובכתב האחריות.

לטענת הנתבעת, מאחר שהתובעת המתינה יותר מ-24 שעות טרם פתיחת המרקיזה, הרי שיש בפעולה זו כדי לרמוז על שימוש שאינו נכון, פעולה המפקיעה את האחריות.

לא נקבעה כל פגישה עם התובעת בביתה, מאחר שציינה כי היא עסוקה מאוד ולכן, כל שיחותיה עם הצוות נועדו לתיאום פגישה בלבד.

בנוסף, הרי שמכיוון שהתובעת גרה בקומה השמינית, הרי שנדרש טיפול מיוחד על ידי גורמים מוסמכים לכך, עקב הסיכון הרב, לפיכך, נציג הנתבעת, אריה, ביקר בביתה ולאור המצב שריין מועדים רבים לתיקון.

הנתבעת ציינה כי התיקון בוצע ללא דופי ועל הצד הטוב ביותר.

בדיון בבית המשפט, נציג הנתבעת טען כי לאור התמונות שהוצגו לו אין הוא מבין כלל ועיקר מה הבעיה כיום ואף שביקר בבית התובעת, הוא לא הבחין בבעיה .

התובעת הציגה לבית מהשפט תמונות המעידות על התקנה עקומה של המרקיזה ועקב כך על כניסת מים למרפסת.

כן הוגשה לבית המשפט תכתבות דוא"ל של התובעת עם הנתבעת ובה מספר נכבד של תכתובות בהן מתריעה התובעת אודות מצב המרקיזה ואודות אי ההתייחסות של הנתבעת לקריאות חוזורת ונשנות שלה לתיקון המצב.

גם מכתב שנשלח בדואר רשום אל הנתבעת והוא התראה לפני תביעה – לא נענה.

לאחר שמיעת הצדדים ועיון בכתבי הטענות והנלווים אליהם מצאתי כי יש לקבל את התביעה.

עיון בתמונות שהוגשו לבית המפשט מעלה כי אכן המרקיזה הותקנה שלא כהלכה ונראה כך אף שמצבה כאשר היא מגולגלת.

עוד עולה מהתכתובות שהוגשו לבית המשפט ואף מדבריה של התובעת אשר נמצאו אמינים עלי ואף לא נסתרו, כי התובעת פנתה וחזרה ופנתה אל הנתבעת בבקשה כי תבוא לבצע את התיקונים הנדרשים בביתה ולא נענתה וגם משתואם עימה תיקון הרי שהו אלא נתבצע במועד. סוף דבר הגיעו לביתה לראשונה בעלי הנתבעת ועובדים מטעמו רק כחודש לאחר שהתריעה על הדרוש תיקון.