בר נ' המוסד לביטוח לאומי

החלטה

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, לא מצאתי מקום להתיר הצגת שאלות 1,4,5, ו-6 לבקשה.

באשר לשאלה 1 - פרוט התלונות והביקורים מצוינים בחוות הדעת ואין המומחה יכול להוסיף על האמור שם.

באשר לשאלה 2 - אין כל קביעה באשר לאופן שבו המשיך התובע את עבודתו מחד, מאידך, משלא הוסכם כי התובע שינה התנהלותו בגין האירוע - יש מקום להפנות שאלה זו למומחה.

באשר לשאלה 3 - יש מקום לבחינת סבירות קיומה של הפגיעה על רקע התנהלות התובע ותלונותיו עובר לאירוע.

באשר לשאלה 4 - משלא הפנה הנתבע לכל תיעוד ו/או טענה לקיומו של אירוע אחר בסמוך לתלונות הספציפיות בדבר הפגיעה בברך ועל רקע העובדות המוסכמות בין הצדדים, אין מקום להתיר הפניית שאלה בעניין זה.

באשר לשאלה 5 - המומחה מתמודד עם חסרונם של מסמכים וקובע את עמדתו על אף חסרונם.

באשר לשאלה 6 - עמדת המומחה עולה בבירור מחוות הדעת.

לפיכך, הנני מורה למומחה להשיב לשאלות ההבהרה כדלקמן -

א.האם סביר שבפגיעה חדה בברך שגרמה הן לקרע חד במיניסקוס והן ברצועה הצולבת הקדמית (על פי חוות דעתך), ימשיך התובע בעבודתו הרגילה הפיזית במשך חודשים רבים? נא הסברך?

ב.האם סביר שבפגיעה חדה בברך שגרמה הן לקרע חד במיניסקוס והן ברצועה הצולב הקדמית (על פי חוות דעתך), לא יפנה התובע לטיפול ולא יתלונן בפני הרופאים המטפלים בביקורים לצרכים אחרים על הפגיעה בברך שמאל במשך חודשים מספר? נא פרט והסבר.

תשובת המומחה תוגש עד ליום 25.12.11.

לעיוני ביום 26.12.11.

ניתנה היום, ה' כסלו תשע"ב, 01 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.