אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

בר נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 12/10/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
31954-05-10
05/10/2011
בפני השופט:
לימור בן-שמן

- נגד -
התובע:
רקפת בר
הנתבע:
איילון חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1. עסקינן בתביעה מכוח חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975.

מהות הפגיעה הינה חתכים בפנים וכן חבלות מרובות ברקמות רכות.

2.לאחר הגשת התביעה ובקשה למינוי מומחים במצורף לה, ניתנו מספר החלטות בתיק באשר למינוי מומחים.

בית המשפט החליט ביום 20.10.10 על מינוי מומחה בתחום פה ולסת ולשם כך מינה את ד"ר ויקי גרינבלט.

ד"ר גרינבלט כתבה בין השאר במענה להחלטה זו כי טרם בדיקת התובעת על ידי מומחה פה ולסת יש לבודקה על ידי מומחה לפלסטיקה.

בית המשפט בהחלטתו מיום 28.10.10, קבע כי קיימת ראשית ראיה המצדיקה מינוי מומחה בתחום הפלסטי ומינה בית המשפט את פרופ' אורנשטיין כמומחה רפואי בתחום זה.

המומחה נדרש לחוות דעתו בדבר הצורך במינוי מומחים נוספים.

3. פרופ' אורנשטיין המליץ על מינוי מומחים נוספים בתחומים פה ולסת, כף יד ונוירולוגיה.

על בסיס המלצתו זו הוגשה בקשה נוספת למינוי מומחים אלה וללא צירוף תיעוד רפואי נוסף.

ב"כ הנתבעת מתנגד למינוי המומחים בהעדר ראשית ראיה ורצף טיפולי.

3.לאחר עיון בבקשה על נספחיה ובתגובת הנתבעת הנני סבורה כי מתקיימים התנאים למינוי ד"ר שלמה קלדרון כמומחה רפואי בתחום פה ולסת, תוך השתת שכ"ט מומחה על הנתבעת.

הנני נותנת משקל בין השאר להחלטת בית המשפט על ידי מוטב קודם מיום 20.10.10, אשר התבססה על תיעוד רפואי עד לאותו מועד אשר מקיים את דרישות ההלכה הפסוקה בדבר ראשית ראיה ורצף טיפולי וכן לתשובת ד"ר גרינבלט וכן להמלצת פרופ' אורנשטיין.

כתב מינוי יצא בנפרד.

4. שונה הדבר באשר ליתר המומחים.

המלצתו על פרופ' אורנשטיין, אינה מספקת בנסיבות העניין, בהעדר תיעוד רפואי התומך בה והמהווה ראשית ראיה לצורך מינויים.

הבקשה לוקה בחסר גם באשר לרצף הטיפולי הנדרש שכן המסמכים הרפואיים שהומצאו בנוגע למינוי מומחה בתחום כף היד (אורטופדיה) מסתיימים בשנת 2003 ובאשר למינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה, המסמכים הרלוונטיים שהומצאו מסתיימים בשנת 2004.

המלצתו של פרופ' בורנשטיין אשר בדק את התובעת ביום 25.1.11 אינה ממלאה את החסר.

לפיכך הנני דוחה הבקשה למינוי מומחים נוספים, למעט כאמור מומחה בתחום הפה והלסת.

ניתנה היום, ז' תשרי תשע"ב, 05 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ