אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר (משילקר) נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

בר (משילקר) נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 22/05/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום דימונה
23462-01-13
12/05/2013
בפני השופט:
רון סולקין

- נגד -
התובע:
רונית בר משילקר
הנתבע:
כלל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

זוהי החלטה בבקשת התובעת, למינוי מומחה רפואי, לצורך מתן חוות דעת רפואית בשאלת הנכות הרפואית.

התובעת הגישה תביעה לפיצויים בגין פגיעתה בתאונת דרכים שאירעה לטענתה ביום 30/11/10.

התובעת ביקשה למנות מומחה בתחום הריאומטולוגיה (פיברומיאלגיה) והאורטופדיה. לטענתה, היא סובלת עקב התאונה מסימפטומים שונים כאמור במסמכים הרפואיים אשר צורפו לבקשה, אותם אסקור בקצרה:

ממסמך מד"א מיום 30/11/10 עולה אנמנזה לפיה התובעת סובלת מחבלה בגפיים עליונות. מתלוננת על חולשה ובחילות וכן באמצע השבוע ה-12 בערך להריונה.

ממסמך מיום 19/12/10 עולה, כי עברה תאונת דרכים, מתלוננת על חבלות יבשות בכתפיים ובגב, מאז סובלת מחולשה כללית, תחושת אפיסת כוחות, כאבי ראש חזקים.

במסמך מיום 23/01/11 עולה, כי בבדיקה גופנית נמצאו לתובעת רגישות שרירים פארהוורטרליים, כל השרירים סביבי הצוואר תפוסים ומגבילים תנועה.

כך גם נרשם שבמסמך מיום 20/02/11 ובמסמך מיום 24/02/11.

ממסמך מיום 02/03/11 עולה, כי התובעת לאחר תאונת דרכים נמצא במעקב אורטופדיה ונוירולוגיה ידוע על התקפי מגרנה. מרגישה חולשה ומבצעת פיזיותרפיה לגב, כתפיים ורגליים. נבדקה על ידי אורתופד שמצא רגישות שרירים פרהורטבליים ומייצבי צוואר עם תפיסה של כל השרירים סביב הצוואר עם הגבלת תנועה.

בבדיקת מיפוי עצמות שנערכה לתובעת ביום 29/08/12 נמצא, קליטה מוגברת באיזור C5 משמאל מודגם SPECT)), וכן כי C5 בעוצמה קלה, יתכן שינויים ספונדילוטים או חבלה לקורלציה קלינית והדמייתית.

ממסמך מיום 02/03/11 מאת המל"ל עולה, כי התובעת נתונה בשמירת הריון, לאחר תאונת דרכים, עם הגבלה ביכולת תנועה בעבודתה כסייעת גננת. כן מגרנה עם התקפים וכן הפניה למכתבים מאורטופד, נוירולוג, רופא תעסוקה ומעביד.

במסמך מיום 21/09/11 עולה, כי תוצאות הדמייהEMG עם תיאור רדיקולופטיה של

L4-5-S1 ועם המלצה לבצע CT עמ"ש מותני.

במסמך מיום 11/09/12 – סיכום יעוץ עולה, כי ביום 07/08/12 נבדקה על ידי ראומטולוג, פיברומיאלגיה לאחר חבלה, חשד ל-SJOGREN צריכה לעשות בדיקת ANTI CCP (ספציפי למחלה ראומטית) וכן המלצה על מיפוי עצמות. כן עולה, כי ביום 11/09/12 נערכה בדיקת מיפוי עצמות, בה נמצא, כי לתובעת קליטה קלה C5 משמאל בלבד. RF גבוה מהנורמה. הומלץ על חזרה לראומטולוג, וכן על נעלים אורתופדיות.

לתובעת 84 ימי מחלה.

הנתבעת התנגדה לבקשה. לטענתה, אין במסמכים הרפואיים ראשית ראיה ורצף טיפולי אשר יעיד על קיומה של נכות בתחומים המבוקשים, כתוצאה מהתאונה וכי המדובר בתאונה קלה. וכי לא נמצא כל ממצא כל ממצא מעבר תלונותיה הסוביקטיביות של התובעת. אין בתיעוד הרפואי ראשית ראיה כי לתובעת נכות או מגבלות כלשהן הקשורות לתאונה. וכי מנסה להשליך את מחלות העבר מהן סובלת על התאונה. לטענת הנתבעת בבדיקה מיום 21/9/11 התלוננה התובעת בגין כאבי גב שהופיעו אצלה לאחר הלידה, למעלה משנה לאחר התאונה, וללא קשר אליה, וכי לא הציגה רצף טיפולי כנדרש. ביחס למינוי מומחה פיברומיאלגיה, טוענת הנתבעת, כי מעבר לציון המילה "פיברומיאלגיה" במספר ממסכים מקופ"ח לא מצאו כל אבחון של מחלה זו על ידי מי מבין רופאיה. משכך בקשה התובעת לדחות הבקשה.

לאחר שעינתי בבקשה, בתגובת הנתבעת ובתשובה לה, בכתב התביעה על נספחיו ובמסמכים הרפואיים שצורפו לבקשה, הגעתי למסקנה כי נמצאה ראשית ראיה, אם כי קלושה, לנכות בתחום האורטופדי, וכן בתחום הראומטולוגיה (לאור הטענות שענינן פיברומיאלגיה). לאור התיעוד הרפואי הדל, היעדר רצף טיפולי מספק, וכן היעדר ממצאים פוזיטיביים ברורים בשני התחומים הללו, תינתנה הוראות מתאימות לענין מימון הביניים של עריכת חוות הדעת.

לפיכך הנני מורה על מינויו של, ד"ר אברהם ששון מרח' הנריאטה סאלד 8א', באר שבע, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורטופדיה, וכן על מינויו של פרופ' מרדכי פרס מרח' הפרגים 3, רמת אפעל, 52960 כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום הראומטולוגיה.

המומחים יקבעו ממצאים לגבי מצבה הרפואי של התובעת בעקבות האירוע מיום 30/11/10 ובמיוחד יתיחס לנקודות הבאות:

א. האם לוקה התובעת כיום בנכות, ואם כן, לאיזה תקופה ומה שיעור הנכות;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ