אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר ואח' נ' עיריית פתח תקווה ואח'

בר ואח' נ' עיריית פתח תקווה ואח'

תאריך פרסום : 14/11/2011 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי מרכז
47179-09-11
10/11/2011
בפני השופט:
מנחם פינקלשטיין

- נגד -
התובע:
1. יוסף בר
2. גנאדי בורשבסקי

הנתבע:
1. עיריית פתח תקווה
2. משרד החינוך
3. מחוז מרכז

פסק-דין

פסק דין

1.עניינה של עתירה מינהלית זו - בבית הספר היסודי "גורדון" בפתח תקווה (להלן גם: "בית הספר"). העתירה הוגשה ביום 22.9.2011 על ידי מר יוסי בר, יו"ר ועד ההורים (העותר 1), מר גנאדי בורשבסקי, חבר מועצת עיריית פתח תקווה (העותר 2), וכ-200 הורים של תלמידים, שלחלקם אושרו לימודים בבית הספר ולחלקם לא אושרו. המשיבים הם עיריית פתח תקווה (המשיבה 1) ומשרד החינוך (המשיב 2). בעתירה התבקש בית המשפט כדלקמן:

א.להורות למשיבים לדאוג לכך שכל ילדי העותרים, תלמידי כיתות א'-ו' בפתח תקווה, המבקשים ללמוד בבית הספר בשנת הלימודים תשע"ב, יתחילו ללמוד בבית הספר לאלתר.

ב.להורות למשיבה 1 להגדיר את בית הספר כבית ספר ייעודי, המאפשר קליטה של תלמידים גם מחוץ לאזור הרישום.

ג.לחלופין, להורות למשיבה 1 להגדיר במפורש את אזור הרישום של בית הספר, ולדאוג מדי שנה לחלוקה שוויונית של שיבוץ תלמידים בין כל בתי הספר הממלכתיים באזור הרישום, ולתקצוב בהתאם.

2.בית המשפט התבקש לקבוע דיון דחוף בעתירה, ואכן דיון כאמור התקיים ביום 6.10.11. שני דיונים נוספים התקיימו בימים 9.10.11 ו- 30.10.11. הדיונים היו ארוכים למדי, ובית המשפט שמע את ב"כ הצדדים וכן את הגורמים הבאים: גב' טליה קורן, המפקחת הכללית מטעם משרד החינוך בפתח תקווה; ד"ר יפה בן עמי, מפקחת מחוז המרכז במשרד החינוך; גב' סיגלית הלל-יאראק, מנהלת אגף חינוך יסודי בעיריית פתח תקווה; גב' רחל ברמן, המנהלת החדשה של בית הספר; מר רמי הופנברג, מנהל מינהל החינוך בעיריית פתח תקווה. כן שמעתי את העותר 2.

3.לאחר שעיינתי בחומר הרב שהונח בפניי, ושמעתי את הטענות, עמדתי על העמדות המנוגדות במקרה זה, על הרקע להן ועל הסתעפויותיהן. לא אכנס לפרטים, אך אציין כי עיריית פתח תקווה חפצה לסגור את בית הספר בשנת הלימודים הבאה (תשע"ג), וביקשה שלא לפתוח את כיתה א' בבית הספר בשנת הלימודים הנוכחית (תשע"ב). ואולם, משרד החינוך החליט כי כיתה א' בבית הספר תיפתח, וכי בית הספר לא ייסגר. במהלך הדיון בעתירה התברר כי בשלב זה עמדתו של משרד החינוך, לרבות שר החינוך, עודנה שאין לסגור את בית הספר, וכי דיונים בנושא יתקיימו החל מהתקופה הקרובה.

4.הבהרתי בדיונים לב"כ הצדדים כי אין ניתן מבחינה משפטית להושיט לעותרים את הסעדים המבוקשים לגבי שנת הלימודים הנוכחית, תשע"ב. באשר לשנת הלימודים הבאה, תשע"ג, הומלץ כי העותרים ימתינו להתפתחויות ולהחלטות האמורות להתקבל לגביה על ידי המשיבים. אם ההחלטות שיתקבלו לא ייראו לעותרים, יהא עליהם להגיש עתירה חדשה, אם יחפצו בכך, בסמוך להחלטות שיתקבלו, כנדרש לגבי עתירות מינהליות.

5.לאחר הדיון השני הודיעה ב"כ העותרים לבית המשפט כי בית המשפט מתבקש לתקן את הסעדים המבוקשים, כך שבמקום הסעדים השני והשלישי, תבוא הקביעה הבאה:

"בית המשפט מתבקש להורות למשיבה 1 להפסיק להפלות את בית ספר גורדון ולנהוג כלפיו באופן שוויוני, כפי שהיא נוהגת כלפי בתי ספר ממלכתיים אחרים בעיר".

(הסעד הראשון יישאר כפי שהוא).

6.בדיון האחרון, ביום 30.10.11, הבהרתי כי אין ניתן מבחינה משפטית לקבוע את הקביעות המבוקשות על ידי העותרים. יחד עם זאת, הוספתי כי חזקה על המשיבה 1 שלא תפלה את בית הספר. יצוין כי בדיון זה הצהיר גם מר הופנברג, מנהל מינהל החינוך בעירייה, שכל עוד בית הספר קיים, היחס אליו יהיה יחס שווה ולא מפלה (מר הופנברג אף הצהיר כי למעשה היחס לבית הספר גורדון טוב יותר מהיחס לבתי הספר האחרים "בכך שהוא מקבל יותר דברים מהעירייה כדי להוציא מלב טועים שהוא מופלה על ידי העירייה".

7.בעקבות דברי בית המשפט, נשלחה הודעה מטעם העותרים, ובה הודיעה ב"כ העותרים כי הם מסכימים למחוק את העתירה (ללא צו להוצאות), ובלבד שבית המשפט יקבע כי המשיבה 1 תפעל ללא הפליה כלפי בית הספר גורדון.

בית המשפט התבקש גם לציין בפסק הדין שהעמדות המנוגדות של משרד החינוך ועיריית פתח תקווה גרמו לפגיעה ובלבול אצל העותרים. עוד הוסיפה ב"כ העותרים, כי העותרים מצפים שעיריית פתח תקווה תדאג לתת זכות טיעון לוועד הורי בית הספר במסגרת כל פורום שהחלטתו עלולה לפגוע בבית הספר. הוזכרה בעניין זה ועדה שאמורה להתחיל בדיוניה בחודש נובמבר 2011.

8.בית המשפט קיבל תגובות מטעם שני המשיבים.

ב"כ המשיבה 1 ציין כי מובן מאליו שהעירייה תפעל כלפי בית הספר באופן שוויוני ולא מפלה. לעומת זאת, התנגד לשאר הבקשות שהועלו על ידי העותרים.

ב"כ המשיבה 2 מסכימה אף היא למחיקת העתירה תוך הצהרה כי העירייה תפעל באופן שוויוני כלפי בית הספר. יחד עם זאת, הבהירה כי מלכתחילה לא היה מקום להגשת העתירה נגד משרד החינוך, שכן עמדת משרד החינוך הייתה ועודנה נכון לימים אלה, שאין לסגור את בית הספר. גם ב"כ המשיבה 2 התנגדה לתוספות המבוקשות על ידי העותרים.

9.לאור כל זאת, נדחית העתירה, ללא צו להוצאות.

ציינתי כבר כי חזקה על המשיבה 1 שתנהג באופן שוויוני ובלתי מפלה כלפי בית ספר גורדון, וכך גם הצהיר הגורם המוסמך בעיריית פתח תקווה. איני סבור כי יש מקום להוסיף מעבר לכך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ