בר דוד ואח' נ' חובב

פסק דין

לאחר ששמעתי את אביה של הנתבעת וכן על-פי האמור בכתב ההגנה, הבהרתי לו כי כלפי התובעים דנן הוא מחוייב בתשלום היטל הביוב אשר שולם על ידם.

על-פי כתב ההגנה טוענת הנתבעת כי היטל הביוב הוא חיוב משנת 2000 ואילו היא עצמה רכשה את הנכס בשנת 2007, ובכך היא מנסה לפטור את חבותה מאותו היטל. טענה זו יכול שתעמוד לנתבעת אל מול איזשהו גורם אחר, אולם טענה זו אינה יכולה לעמוד אל מול התובעים דנן.

על-פי ההסכם בין הנתבעת לתובעים כל החבויות והמיסים אשר קדמו להעברת הזכויות מוטלים על הנתבעת, ולפיכך על הנתבעת לשאת בהיטל זה.

כמובן שאין בפסק דין זה כדי לשלול מן הנתבעת את האפשרות לפנות כלפי כל גורם אחר ולדרוש החזר.

בשולי הדבר אציין כי בפניי טען אביה של הנתבעת כי מדובר בהיטל חדש אשר נוצר וכי התובעים הם שחייבים בו. טענה זו אינה יכולה לגור בכפיפה אחת עם הטענה שהועלתה בכתב ההגנה כי מדובר בהיטל משנת 2000, ולפיכך אני דוחה אותה.

בקשה לרשות ערעור ניתן להגיש על-פי התקנות

ניתן והודע היום כ"ג אדר א תשע"א, 27/02/2011 במעמד הנוכחים.

אביב מלכה , שופטת

הוקלד על ידי: אפרת טוביה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: