אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברק נ' חברה לנהול של דיזנגוף סנטר בעמ

ברק נ' חברה לנהול של דיזנגוף סנטר בעמ

תאריך פרסום : 28/06/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
12738-04-10
28/06/2010
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
דניאל ברק
הנתבע:
חברה לנ י הול של דיזנגוף סנטר בע " מ

החלטה

בפניי בקשה למחיקת התביעה על הסף.

התביעה דנן הוגשה על ידי התובע, נכה הסובל מקושי בהליכה ומשיתוק מוחין. טענתו היא, כי השומר שהוצב בכניסה לבנין המרכז המסחרי, אותו מנהלת הנתבעת בדיזנגוף סנטר בת"א, אמר לו "אתה לא נכנס לפה", לאחר שמוכר באחת החנויות אמר לשומר לא להכניס את התובע כיוון שהוא מסוכן ועושה בלאגן. התובע טוען, כי כלל לא התכוון להיכנס לחנות שבה עובד המוכר, אלא ביקש להיכנס למרכז המסחרי כדי לקנות מוצרים בחנות אחרת.

התובע נפגע מהתנהגות המוכר ופנה לכיוון שער אחר, למרות שהמוכר קרא לו לשוב על עקבותיו. בפועל, נכנס התובע דרך שער אחר למרכז המסחרי. בהמשך תביעתו מתאר התובע דיאלוג שהתנהל בינו לבין המוכר בחנות הדיסקים ועלבון שספג ממנו וכן מתאר התנהגות, שלגרסתו היא רשלנית ומזלזלת מצד מר גולדמן, מנכ"ל החברה לניהול דיזנגוף סנטר.

התובע עותר לחייב את הנתבעת לפסוק לו פיצוי בגין אפליה.

המבקשת, בבקשת המחיקה טוענת, כי השומר פעל על פי הנחיות שקיבל לבדיקת הנכנסים למרכז המסחרי וכי ככל שיש לתובע טענות, עליו לטעון אותן כלפי אותו מוכר בחנות הדיסקים. לשומר, לטענתה, יש שיקול דעת מקצועי לבדיקת הנכנסים למרכז המסחרי ופעל בהתאם לקריאת המוכר, אשר טען, כי התובע אדם בעייתי.

המבקשת טוענת, כי ביצעה תחקיר ומצאה כי השומר פעל כראוי, ובהתאם להוראות משטרת ישראל, גילה עירנות לנעשה סביבו והקשיב לטענות המוכר במרכז ופעולתו מתנהלת במהלך שניות בודדות בהיותו מול הנכנסים לדיזנגוף סנטר. גם אם טעה השומר, זהו שיקול דעת מוטעה מבחינה אבטחתית ולא אפליה.

לטענת המשיב (התובע) אין לטעון כבר עתה, כי אין לו עילה ויש לבדוק אם השומר פעל, בין היתר, על פי ההוראות החלות עליו.

טענת המבקשת היא, כי מדובר בפעולה למען בטחון המרכז המסחרי שבוצעה על פי פניה של אחד המוכרים ובזמן קצר בו היה התובע מול השומר אשר בחר מיד לעבור לשער אחר ואין מדובר באפליה.

לטענת התובע, מדובר באפליה עקב מצבו הגופני.

לא מצאתי אמנם קשר לכאורה בין מצבו הגופני של התובע לבין האירוע, אך אין מקום לקבוע כבר בשלב זה, שאילו יוכיח התובע את כל האמור בכתב תביעתו, לא יהיה זכאי לסעד המתבקש.

אני דוחה את הבקשה, ללא צו להוצאות.

ניתנה היום, ט"ז תמוז תש"ע, 28 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ