אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברקי נ' דנזין ואח'

ברקי נ' דנזין ואח'

תאריך פרסום : 21/06/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
49309-01-11
21/06/2011
בפני השופט:
אהוד קפלן

- נגד -
התובע:
נסים ברקי
הנתבע:
1. אינדה דנזין
2. איי.אי.ג'י. ישראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.התובע הוא בעל רכב פרטי.

על פי הנטען בכתב-התביעה, ביום 18/11/2010 נהג התובע ברחוב ששת-הימים בזכרון-יעקב, כאשר לפתע הנתבעת מס' 1, שישבה ברכבה בצד הדרך, פתחה את דלת רכבה ופגעה בפגוש רכבו.

2.לטענת התובע, הרכב לא תוקן, שווי הנזק לא מצדיק הבאת שמאי, ולכן הוא הגיש הצעת מחיר לתיקון, ע"ס 1,855 ₪.

3.בכתב-הגנתן טוענות הנתבעות כי הנתבעת מס' 1 החנתה את רכבה מול שער ביתה, דוממה מנוע ופתחה את דלת הנהג, אך בעודה ברכב, אוספת את חפציה במגמה לצאת ממנו, הגיע התובע מאחוריה, בחוסר זהירות, ופגע ברכבה.

לטענת הנתבעת מס' 1, גם לרכבה נגרם נזק כתוצאה מהתאונה, והנזק, לציר הדלת, מתיישב לטענתה יותר עם גרסתה מאשר עם גרסת התובע.

4.בדיון שהתקיים בפני חזר כל צד על גרסתו.

אקדים ואומר כי גם גרסת הנתבעות, לפיה הדלת של הנהג ברכב הנתבעת היתה פתוחה עוד בטרם התקרב אליה רכב התובע, איננה מנקה את הנתבעת מאחריות לתאונה, אלא יכולה, לכל היותר, להביא את בית-המשפט למסקנה ששני הצדדים הפרו את חובת הזהירות שלהם זה כלפי זה.

5.עם זאת, לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בתמונות הנזק של כל אחד משני כלי-הרכב המעורבים, באתי לכלל מסקנה שתמונות הנזק, ובייחוד השריטות בצידו הימני (ולא ממש בחזית) של רכב-התובע, מתיישבות יותר עם המסקנה שהתאונה נגרמה באופן המתואר בכתב-התביעה.

6.הנזק הנתבע מגובה בהצעת מחיר של מוסך מורשה, והסכום נראה סביר, על פניו, גם אם ניתן למצוא מישהו שיעשה את אותה עבודה בזול.

זכותו של בעל רכב-חדש שרכבו יתוקן במוסך-מורשה.

7.סיכומו של דבר, אני מחייב את הנתבעות לשלם לתובע את סכום התביעה בסך 1,855, בצירוף 200 ₪ הוצאות משפט, ובסה"כ 2,055 ₪.

הסכום הנ"ל ישא ריבית חוקית והפרשי הצמדה מהיום ועד התשלום בפועל.

המזכירות תמציא העתק פסק-הדין לצדדים, ומוסבר להם שניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה בתוך 15 יום.

ניתן היום, י"ט סיון תשע"א, 21 יוני 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ