- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ברמן נ' מלון ישרוטל ספורט קלאב בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום הרצליה |
7793-01-10
20.3.2012 |
|
בפני : סיגל רסלר-זכאי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. מלון ישרוטל ספורט קלאב בע"מ 2. "צבר" סוכנות לביטוח בע"מ |
: יונתן ברמן |
| החלטה | |
החלטה
לפני בקשה לדחות ישיבת ההוכחות הקבועה ליום 28 מרץ 2012.
טעמי הבקשה נעוצים בשניים. הראשון -כי עד מטעם הנתבעת הודיע לה כי אין בכוונתו להגיע לדיון, אף כי זומן על ידי ביהמ"ש. ב"כ הנתבעת מבקש לזמנו באמצעות צו הבאה.
השני- ב"כ הנתבעת, אשר ייצג אותה בהליכים בתיק זה מצוי בשמ"פ.
ב"כ התובע מתנגדת לבקשה.
ישיבת הוכחות התקיימה ביום 4 ינואר 2012. הצדדים זומנו אליה בהחלטתי מיום 10 יולי 2011 ולאחר שהגישו תצהירי עדות ראשית.
ביום 1 ינואר 2012 הודיע ב"כ הנתבעת כי העד מטעמו מר אבאטו, שאינו בשליטתו הודיע לו כי לא יוכל להתייצב לדיון בשל נסיעה לחו"ל. בסיומה של ישיבת הוכחות וחרף התנגדות ב"כ התובע, לדחיית הדיון וקביעת מועד נוסף, נעתרתי לבקשת ב"כ הנתבעת לקיומה של ישיבת הוכחות נוספת אליה ידאג להתייצבותו של העד. במועד הישיבה הוריתי למזכירות לזמנו, כן הוריתי לב"כ הנתבעת לזמנו במסירה אישית.
ביום 22 פברואר 2012 הגישה הנתבעת בקשה נוספת לזימונו של מר אבאטו באמצעות ביהמ"ש, בהחלטתי קבעתי כי הנתבעת תזמנו באופן אישי ותדאג להתייצבותו.
ביום 18 במרץ 2012 הוגשה הבקשה שלפני.
ב"כ התובע דורשת כי הבקשה תדחה וכי הדיון יתקיים ללא שמיעת עדותו של מר אבאטו (הצדדים זומנו לסכם טענותיהם בע"פ לאחר שמיעת העדים). ב"כ הנתבעת שב על טענתו כי עדותו של מר אבאטו חיונית וכי הוא בשמ"פ.
בהחלטתי בדיון מיום 4 ינואר 2012 קבלתי הטענה כי עדותו של אבאטו הינה חיונית לנתבעת ובנסיבות אלו דחיתי את הדיון לבקשתה. תו מתן הנחיה מפורשת לזמנו באופן אישי.
צודקת ב"כ התובע בתגובתה כי התנהלות הנתבעת בזימונו של העד והגשת הבקשה בסמוך למועד הדיון אינה ראויה ובנסיבות אלו בלבד ידחה סיומו של ההליך וידחה בשנית.
נכון הוא כי העד אינו בשליטת הנתבעת וכן כי עדותו חיונית להגנת הנתבעת. אולם, מנגד התנהלות הנתבעת בביצוע מסירת הזימון והגשת הבקשה לצו הבאה בסמוך למועד הדיון אינה ראויה. היה על הנתבעת לזמן העד מייד לאחר דיון ההוכחות הקודם וכן לוודא אם בכוונתו להתייצב לדיון.
החלטתי להעתר לבקשה לדחיית הדיון ולזימונו של העד באמצעות צו הבאה. אולם, בנסיבות אלו, בהתאם לתקנה 514 לתקנות סדר הדין ונוכח התנהלות הנתבעת הגורמת להתארכות ניהול ההליך וסיומו, אני מחייבת הנתבעת לשאת בהוצאות התובע בסך של 3,000 ₪.
התשלום יבוצע בלי קשר לתוצאות ההליך ובתוך 30 יום מהיום.
דוחה הדיון ליום 11 יולי 2012, שעה 10:00 הצדדים יערכו לסכם בעלפה לאחר שמיעת העדים. צו הבאה יובא על ידי המזכירות לחתימתי.
ניתנה היום, כ"ו אדר תשע"ב, 20 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
