ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
16626-08
04/01/2010
|
בפני השופט:
אביגיל כהן
|
| - נגד - |
התובע:
סלע צבי
|
הנתבע:
1. ברמד שותפות מוגבלת רשומה
2. INC BERMAD
|
|
החלטה
1.בפני בקשה מטעם הנתבע (להלן:"המבקש") ליתן צו גילוי מסמכים ספציפיים בנוגע למסמכים שנדרשו במכתב מיום 13.4.09 וכן לגלות את דוחותיה הכספיים של משיבה 1.
2.בהחלטת כב' הש' ניב מיום 2.6.09 בבש"א 210827/09 נקבע כי:
"1.באשר לדרישה לגילוי ספציפי: לאחר עיון בבקשה ובתגובות לה ובחינת רלוונטיות המסמכים לבירור התובענה ניתן צו גילוי מסמכים ספציפי של המסמכים המבוקשים בסעיף 7.1 ו- 7.5 לבקשה.
באשר למסמכים המבוקשים בסעיף 7.3 לבקשה – הואיל ותחילת העסקת הנתבע החלה ב- 9/04, תמצאנה התובעות את פרוטוקולי ישיבות הדירקטוריון לתקופה של שנתיים עובר לתחילת העסקת הנתבע.
באשר למסמכים המבוקשים בסעיף 7.4 לבקשה הרי שמבוקש בגילוי רחב היקף. אשר על כן ניתן צו גילוי של הדוחות הכספיים של התובעות לרבות דו"ח רווח והפסד לשנים 2003 – 2007 בלבד...".
3.בישיבת קדם המשפט מיום 15.10.09 ניתנה על ידי החלטה לפיה אין מקום להיעתר לבקשה למחיקת כתב התביעה שהוגשה על ידי המבקש בשל "הזלזול המופגן בסדרי הדין והוראות בית המשפט, ובמיוחד – זלזול מוחלט בצו לגילוי מסמכים שניתן על ידי בית המשפט..." ובהמשך נקבע כי :
"ביום 2/6/09 נתנה כב' השופטת ניב החלטה בנוגע לדרישה לגילוי מסמכים ספציפיים.
על הצדדים היה לפעול בהתאם להחלטה זו ואין מקום להעלות נושאים נוספים בנוגע לגילוי המסמכים.
יחד עם זאת, על התובעות להגיש תצהיר המתייחס לגילוי המסמכים הספציפי ובתצהיר אשר יהיה ערוך על פי התקנות יש לציין אלו מסמכים מצויים ואילו מסמכים לא נמצאים בחזקת התובעות ו/או בשליטתם ו/או לא נמצאו לאחר חקירה ודרישה – הכל על פי הנוסח הקבוע בתקנות.
על מנת להשלים את נושא גילוי המסמכים באופן מסודר, יתייחסו התובעות בתצהיר גילוי המסמכים, גם למסמכים שנדרשו במכתב מיום 13.4.09.
לגבי מסמכים שהם סבורים שהם אינם רלוונטיים למחלוקת ו/או כי מסמכים אלו לא כלולים במסגרת החלטתה של כב' הש' ריבה ניב מיום 2/6/09 – יציינו זאת בתצהיר.
תצהיר גילוי מסמכים שכזה יוגש בתוך 20 יום".
4.בדיון בביהמ"ש המחוזי ביום 9.11.09 בבקשת רשות ערעור שהגישו התובעות (להלן:"המשיבות") על חלק מהחלטת כב' הש' ניב מיום 2.6.09 הנוגע לדוחו"ת הכספיים, ניתן תוקף של החלטה להסכמת הצדדים לפיה, אותו חלק בהחלטת ביהמ"ש המתייחס לדוחו"ת הכספיים יימחק וככל שהמבקש ירצה לעתור בבקשה נוספת שעניינה גילוי ועיון באותם דוחו"ת כספיים, הוא יוכל לעשות כן מבלי שהתובעת תעלה כנגדו טענה פרוצדורלית בעניין עצם הגשת הבקשה וביהמ"ש יכריע בנושא לגופו של עניין.
5.בבקשה שבפני, המבקש טוען כי המסמכים המבוקשים על ידו הינם רלבנטיים ביותר למחלוקת בין הצדדים.
לטענת המבקש, אחת הפלוגתאות המרכזיות בין הצדדים היא מה היה מעמדו של המבקש מיום 19.4.07 ועד מועד הפסקת עבודתו ע"י המשיבות (האם יועץ כטענת המשיבות או יו"ר ונשיא משיבה 2, כטענתו) וכן השאלה מה היקף הזמן שהקדיש לענייני משיבה 2 באותה תקופה (על פי המשיבות המבקש הקדיש לכך פחות ממחצית זמנו ועפ"י המבקש הוא הקדיש לכך ימים כלילות).
עוד טוען המבקש כי בהחלטת ביהמ"ש מיום 2.6.09 אין התייחסות למכתב מיום 13.4.09 ואין הכרעה ביחס לזכותו של המבקש כי המשיבות יגלו את המסמכים המפורטים במכתב.
זאת ועוד; המבקש מעלה פעם נוספת את הבקשה לגילוי ספציפי של דוחותיה הכספיים של משיבה 1.
לטענת המבקש, בכתב התביעה טענו המשיבות כי נגרם להן נזק כתוצאה ממעשיו ומחדליו של המבקש ודי בכך כדי להקנות למבקש את הזכות לקבל דוחו"ת כספיים של המשיבות.