אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברלד ואח' נ' א.ש. הרוש בנייה קלה בע"מ ואח'

ברלד ואח' נ' א.ש. הרוש בנייה קלה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 15/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עפולה
2383-09-07
14/02/2010
בפני השופט:
יוסף בן-חמו

- נגד -
התובע:
1. עוזי ברלד
2. אנני ברלד

הנתבע:
1. א.ש. הרוש בנייה קלה בע"מ
2. אלברט הרוש

החלטה,החלטה,החלטה

החלטה

העד ישיב לשאלה.

ניתנה והודעה היום ל' שבט תש"ע, 14/02/2010 במעמד הנוכחים.

יוסף בן-חמו, סגן נשיא

החלטה

המועד לגילוי מסמכים חלף זה מכבר. אשר על כן, הבקשה נדחית, פרט למסמכים שלגביהם הודיע ב"כ הנתבע שהוא מסכים להמציאם דהיינו פנקס קבלות ודפי בנק המתעדים את המועדים של פירעון השיק.

ניתנה והודעה היום ל' שבט תש"ע, 14/02/2010 במעמד הנוכחים.

יוסף בן-חמו, סגן נשיא

החלטה

בפתח ישיבת היום הודיע ב"כ התובע שהעד השמאי מטעמו לא יתייצב לדיון. עד זה היה נוכח בישיבת בית המשפט שנערכה ביום 6/9/09. בתשובה לשאלת בית המשפט הודיע ב"כ התובע שההודעה לעד על הזמנתו לדיון נמסרה לו רק לפני ימים ספורים וכי בתגובה העד הודיע כי קבועים לו שני דיונים בבתי משפט שונים במועד זה ולכן לא יוכל להופיע.

ב"כ הנתבעים הסכים על מנת שישיבת היום לא תהיה לשווא, לכך שהעדים מטעמו יעידו למרות שהתובע טרם הכריז אלה עדיי, ולאור בקשתו של התובע לקבוע מועד נוסף להעדתו של העד שלא התייצב לדיון היום.

אכן בישיבת היום נשמעו כל עדי ההגנה.

לאור בקשתו של ב"כ התובע ובהתחשב בעמדת ב"כ הנתבעים שהסכים עקרונית לבקשה, אני קובע ישיבה נוספת על מנת לאפשר העדתו של השמאי מטעם התובע.

יחד עם זאת, יש מקום לפסיקת הוצאות, שכן בהחלט היתה אפשרות שבישיבת היום תסתיים שמיעת הראיות של כל הצדדים, ואי הגעתו של העד מטעם התובע להיום מאלצת קביעת מועד נוסף.

אשר על כן, אני מחייב את התובע בתשלום הוצאות לנתבע בסך של 1,000 ₪.

לקראת תום הדיון העלה ב"כ התובע בקשה נוספת והיא – בקשה להביא "עדות הזמה" לעדותו של המומחה מטעם בית המשפט.

ב"כ הנתבעים מתנגד לבקשה.

נראה כי השימוש במושג "עדות הזמה" אינו במקומו, שכן לכל היותר מדובר בחוות דעת נגדית נוספת של מומחה מטעם התובע שב"כ התובע מבקש להביאה לאחר שכבר הובאו חוות דעת מטעם התובע ולאחר שמומחה מטעם בית המשפט הגיש את חוות דעתו ונחקר עליה ארוכות.

אינני סבור שיש מקום לפתוח את העניין לשמיעה מחדש או שמיעה נוספת של ראיות, אין מדובר בעדות הזמה, כאמור, ועל כן, הבקשה נדחית.

אני קובע את התיק להמשך ולסיום ליום 8/4/10, שעה 12:00.

ניתנה והודעה היום ל' שבט תש"ע, 14/02/2010 במעמד הנוכחים.

יוסף בן-חמו, סגן נשיא

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ