אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברכה נ' דיסקונדט בע"מ

ברכה נ' דיסקונדט בע"מ

תאריך פרסום : 04/06/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריית שמונה
40590-12-11
31/05/2012
בפני השופט:
רבקה איזנברג

- נגד -
התובע:
נדב ברכה
הנתבע:
בנק מרכנתיל דיסקונדט בע"מ

החלטה

1.בפני בקשת הנתבע לבטל את פסק הדין אשר ניתן כנגדו ביום 13.5.12 וזאת בהעדר התייצבות. לטענת הנתבע,ביום הדיון נתקע ב"כ הנתבע בפקק עקב תאונת דרכים.

הנתבע טען כי ב"כ שלח הודעה למזכירות ביה"מ ובה אף ביקש לאחר את שעת הדיון,אלא שהבקשה הובאה להחלטה רק לאחר שכבר ניתן פסק הדין.

הנתבע טען כי איחור בא כוחו לדיון נבע מנסיבות שאינן בשליטתו וכי כאמור אף שלח הודעה על כך לביה"מ.

לגופם של דברים טען הנתבע כי יש לו הגנה טובה מפני התביעה וכי המדובר בטעות של משרד הפנים במסירת כתובת החייב האמיתי. הנתבע הוסיף כי גם התובע תרם להמשך משלוח ההודעות לכתובתו בכך שחתם על אישור מסירה המיועד לחייב האמיתי.

בנוסף הכחיש הנתבע את הנזקים הנטענים.

2.התובע התנגד לבקשה. לטענת התובע,לנתבע אין זכות להיות מיוצג בתביעה זו ולכן גם אילו היה מתייצב בא כוחו לדיון,לא היה יכול לייצגו. לטענת התובע,הטענה לפקק תנועה עקב תאונת דרכים הינה טענה סתמית שלא נתמכה בכל אישור להוכחתה. התובע הפנה לכך שהתצהיר שצורף לבקשה הינו מטעם מזכירת ב"כ הנתבע ולא של ב"כ עצמו,הוא זה אשר יכל להצהיר על נסיבות האיחור.

לגופם של דברים, פירט התובע טענותיו על פיהן אין, לגישתו, לנתבע, הגנה ממשית מפני התביעה שבנידון.

דיון

3.בהתאם לתקנה 12 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות(סדרי דין)תשל"ז:  

"ניתנה החלטה שלא בפני בעל דין והגיש בעל דין בקשה לביטולה תוך 7 ימים מיום שהומצאה לו ההחלטה,רשאי ביה"מ ,על פי צד אחד ,לבטלה בתנאים שייראו לו בדבר הוצאות המשפט או עניינים אחרים". 

הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה ע"י הנתבע ביום 16.5.12 ולפיכך,כאמור מוסמך ביה"מ לבטלה אף ע"פ צד אחד.

אין חולק כי המדובר ברשלנות של הנתבע שכן על צד המוזמן לדיון,להביא בחשבון פקקי תנועה אפשריים בדרך ולתכנן הגעתו לביה"מ כך שלא יאחר את שעת הדיון שנקבע.

עוד וכפי שכבר צוין בהחלטתי מיום 13.5.12, המדובר בתביעה קטנה והנתבע לא רשאי היה ממלא להיות מיוצג ע"י בא כוח ואף לא היה רשאי להגיש כתב הגנה, או בקשות לתיק ע"י בא כוח.

4.יחד עם זאת ההלכה הינה ,כי די בכך שקיימת אפשרות כי תוצאות פסק הדין יהיו

שונות במידה ותינתן לנתבע האפשרות להעלות טענותיו, על מנת שדלתות ביהמ"ש

לא יחסמו בפני מבקש ביטול פסק הדין שניתן בהעדרו.

במקרה דנן אכן מצוי בתיק כתב הגנה במסגרתו העלה הנתבע טענות הגנתו ואין

למנוע דיון בטענות אלו.

יצוין כי ברי שלכל הפחות בעניין שאלת הנזק אשר נפסק ,בהעדר התייצבות,בסכום

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ