בריק נ' המוסד לביטוח לאומי

החלטה

א.בהמשך לחוות דעת המומחה מיום 07.07.13 (עותק לנוחיות ר"פ), כב' המומחית מתבקשת להשיב על השאלות הבאות:

1.בחוות דעתך, בתשובה לשאלה ב' ציינת כי השינויים הניווניים נגרמו עקב נטייה טבעית של התובע, אך עבודתו כפי שתוארה החישה את הופעתם. מה הן ,לדעתך, אותן תנועות חוזרות ונשנות בצוואר שביצע התובע במהלך עבודתו אשר החישו את הופעת הפגימה?

2.בהמשך לשאלה 1, מהי הפגימה הזעירה והבלתי הפיכה בצוואר שנגרמה לתובע עם כל תנועה מהתנועות החוזרות ונשנות שביצע במהלך עבודתו? נא פרטי והסבירי.

3.כיצד נגרמה לתובע הפגימה בצוואר כצירופן של הפגימות הזעירות לעיל – ככל שהיו?

4.א.האם נכון שהתובע סובל מסוכרת 2 TYPE ?

ב.ככל שתשובתך לשאלה א. חיובית, האם מחלת הסוכרת ממנה סובל התובע הינה רקע לפגיעות המפרקים מהן הוא סובל (גב, צוואר, כתפיים, ברכיים)?

5.האם נכון שמנגנון עבודת התובע אינו מפעיל עומסים על הצוואר?

6.ככל שתשובתך לשאלה4 ב' לעיל חיובית,האם נכון שאין בעבודת התובע כדי להחמיר ו/או לתרום להתפתחות הפגימות בצווארו.

7.מה הממצאים או ההנמקה הרפואית לקביעתך שיש לייחס את הופעת הפגימות בצוואר ובכתף ימין לעבודה בשיעור של 20%?

8.בסעיף א' לחוות הדעת ציינת כי ביום 8.8.09 עבר התובע ניתוח דה-קומפרסיה של הצוואר בבית החולים הדסה עין כרם. אנא הפני למסמכים הרפואיים המתעדים ניתוח זה.

9.ציינת בחוות דעתך כי לא מצאת בתיק כל אזכור לבדיקת הדמיה כלשהי של כתף ימין. כיצד אם כך, הגעת למסקנה, כי לתובע שינויים ניווניים ניכרים בשתי הכתפיים?

האם יש בבדיקת MRI כדי להוסיף מידע רלוונטי וחיוני, אשר לא מצוי בכרטיסיו הרפואיים של התובע, לצורך ייעוץ לבית הדין בשאלה שבמחלוקת?

המומחית מתבקשת ליתן בכל אחת מתשובותיה לשאלות הנ"ל, הנמקה אשר תהיה ברורה גם למי שאינו רופא.

ב.להחלטה זו מצורפים:

ההחלטה המקורית על מינוי המומחה והחומר הרפואי שצורף אליה.

ג.למעקב ביום 01.02.14.

ניתנה היום, כ"ג טבת תשע"ד, 26 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: