אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בריק נ' המוסד לביטוח לאומי

בריק נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 06/01/2014 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
2511-10-12
26/12/2013
בפני השופט:
רמי כהן

- נגד -
התובע:
התובע: גאזי בריק
הנתבע:
הנתבע: המוסד לביטוח לאומי

החלטה

1.לפניי בקשות מר ג'אזי בריק ("התובע") והמוסד לביטוח לאומי ("הנתבע") להתיר הצגת שאלות הבהרה למומחית - יועצת רפואית לבית הדין ד"ר סוזנה הורוביץ ("המומחית"), בקשר לחוות דעתו מיום 07.07.13 ("חוות הדעת").

2.ביום 12.08.13 הוגשה בקשת הנתבע להפנית שאלות ("הבקשה הראשונה"). על אף החלטתי כי על התובע להגיש תגובתו תוך 21 ימים, זו לא הוגשה. תחת זאת, הוגשה ביום 10.09.13 בקשתו להפנית שאלות הבהרה למומחית. נתבקשה ונתקבלה תגובת הנתבע לבקשה וכן הוגשה בקשה נוספת מטעם הנתבע להפנית שאלות הבהרה ("הבקשה השניה"). לבקשה זו לא נתקבלה תגובת התובע, על אף החלטתי מיום 08.10.13.

אמנם, ככלל, אין הפרוצדורה גוברת על המהות, אולם התעלמות מהחלטות שיפוטיות, ואי התייחסות אל הנקבע בהן בלוח הזמנים שקובע בית הדין, עלולה לגרום לצורך בהחלטות מיותרות, המטילות עומס על הצדדים האחרים ועל בית הדין. לעיתים תוצאת אי קיום החלטות שיפוטיות במועד, עלולה להוביל לאנרכיה בניהול הדיון המשפטי- אותה בודאי יש לגנות, ואף להגיב בהתאם.

לכן, בסוף ההליך בתיק זה יהיה מקום להתייחס לאמור בסעיף זה.

3.לאחר עיון בבקשות ובתגובה, להלן הכרעה בבקשות (תחילה בבקשות הנתבע ואח"כ בבקשת התובע):

 

בקשות הנתבע –

הבקשה הראשונה

א.שאלות 1, 2 ו-3 - אני מתיר את הפניית השאלות.

הבקשה השנייה

ב.שאלה 1 - השאלה מותרת בנוסח הבא:

1)האם נכון שהתובע סובל מסוכרת 2 TYPE ?

2)ככל שתשובתך לשאלה 1) חיובית, האם מחלת הסוכרת ממנה סובל התובע הינה רקע לפגיעות המפרקים מהן הוא סובל (גב, צוואר, כתפיים, ברכיים)?

ג.שאלות 2, 3 ו-5 - אני מתיר את הפניית השאלות.

ד.שאלה 4 - חלקה השני של השאלה מנוסח באופן מעורפל ולא ניתן להבין מה מבקשת ב"כ הנתבע להבהיר. לפיכך, אין מקום להפנות את השאלה למומחית.

בקשת התובע -

א.שאלה 1 - מדובר בשאלה תאורטית אשר אין בה להבהיר את חוות דעתה של המומחית, בהיותה כללית. לכן, איני מתיר את הפנייתה.

ב.שאלה 2 - המומחית, בחוות דעתה, קבעה כי "הפגימות בצוואר ובכתף ימין הינן תוצאה של תהליך תחלואתי מתמשך שנבע מנטיה טבעית של התובע, אך על רקע תחלואתי זה, כל אחת מהפעולות ... גרמה להחשה של הופעת הפגימות" (סעיף ג-ד' לחוות הדעת) ולא כפי שעולה משאלת ב"כ התובע. מדובר בשאלה תאורטית שאין בה להבהיר את חוות הדעת. לכן, איני מתיר את הפנייתה.

ג.שאלה 3 - השאלה תאורטית ואין בה להבהיר את חוות הדעת. איני מתיר את הפנייתה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ