החלטה
התובע הגיש תביעה בעילה של עשיית עושר ולא במשפט, כאשר בסעיף 73 לכתב התביעה, תבע את הסעד של תשלום שכר ראוי, שלטענתו, מגיע לו.
בתיק זה הוגשו שלוש בקשות על ידי הנתבעות, כאשר ב"כ התובע הגישה תגובתה בכתב, וב"כ הצדדים הוסיפו טיעונים בעל פה בדיון.
אשר לבקשה הראשונה, ב"כ הנתבעות הגישה בקשה לדחייה על הסף מחמת התיישנות, ולמחיקה על הסף מחמת היות התביעה טורדנית או קנטרנית.
לאחר ששמעתי את טענות ב"כ הצדדים, ועיינתי בבקשה ובתגובה, אני קובעת כי אין מקום לקבל את טענת ההתיישנות.
אין מקום לקבל את טענת הנתבעות, לפיה עילת התביעה נולדה במועד ביצוע העבודה על ידי התובע.
עילת התביעה של התובע בתיק זה, נולדה במועד קבלת תשלומי האיזון על ידי הנתבעות.
ב"כ הנתבעות הודתה כי במידה ומועד קבלת הכסף על ידי הנתבעות, הוא מועד שבו נולדה עילת התביעה, כי אז התביעה לא התיישנה.
עילת התובע שמבוססת על עילה של עשיית עושר ולא במשפט, מחייבת את הרכיב של קבלת כספים על ידי הנתבעות, ועל כן מועד זה מהווה את עילת התביעה, ומאחר וטרם חלפו 7 שנים, ממועד קבלת הכספים, לא התיישנה עילת התביעה.
הנתבעות טענו כי התביעה קנטרנית וטרדנית, מאחר והתובע מעולם לא עבד עבורן, לא קיבל מהן יפוי כוח, לא פנה אליהן, ולא עזר להן במאומה.
טענה זו הינה טענת הגנה של הנתבעות כנגד התביעה, אשר תידון ותוכרע במהלך הדיון בתיק, אך אין בה כדי להביא למחיקה על הסף , בטענה שהתביעה טורדנית.
תביעה כספית בעילת של עשיית עושר ולא במשפט, הינה תביעה לגיטימית, ואין לראות בה, על פניה, כתביעה קנטרנית או טורדנית.
אין בכך כדי להביע עמדה לגבי סיכוי הצלחה של תביעה מעין זו, אולם, יחד עם זאת, אין מקום למחיקה על הסף, בטענה של תביעה טורדנית.
ב"כ הנתבעות העלתה טענה של העדר עילה, אולם, טענה זו לא בא זכרה בבקשה, והיא הועלתה לראשונה בדיון בעל פה, באופן שלא ניתן לתובע להגיב עליה בכתב, ועל כן, אין מקום להיזקק לה.
אשר לבקשה השנייה, בעניין מתן צו לעיון או העתקה של הסכם הפשרה, שנזכר בתשובה 9 לשאלון.
לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, ועיינתי בבקשה ובתגובה, אני קובעת כי אין מקום לחייב את התובע להמציא לנתבעות עותק של הסכם הפשרה.
מדובר בהסכם פשרה בתיק אחר, ועל פי טענת ב"כ התובע, הסכם הפשרה הושג מחוץ לכותלי בית המשפט, ולא הוצג בפני בית המשפט, ולא קיבל תוקף של פסק דין, אלא שהתביעה נדחתה.
בנסיבות אלה, כאשר ההסכם לא הוצג בפני בית המשפט ואיננו מהווה חלק מהתיק, אין אפשרות לחייב את התובע להציגו.
מיותר לציין, שכל מסמך שצד לא מגלה למשנהו בהליך של גילוי מסמכים, לא תורשה הצגתו כמוצג בתיק, אלא בנסיבות מיוחדות, אם קיימות.
אשר לבקשה השלישית, בעניין מתן צו לתשובות לשאלון, ב"כ הנתבעים טענה כי חלק מהשאלות לא נענה כלל, וחלק נענה באופן לא מספק.
