אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברזילי נ' "משכן שמעון "ע"ר מס' 58-006577-9

ברזילי נ' "משכן שמעון "ע"ר מס' 58-006577-9

תאריך פרסום : 16/05/2010 | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום פתח תקווה
829-05-10
12/05/2010
בפני השופט:
שירי רפאלי

- נגד -
התובע:
שמעון ישעיהו ברזילי
הנתבע:
"משכן שמעון "ע"ר מס' 58-006577-9

החלטה

לפיה בקשת רשות ערעור על החלטת כב' הרשמת מיום 25.2.10, לפיה נדחתה בקשת המבקש לבטל את הליכי ההוצאה לפועל שהמשיבה החלה לנקוט בהם לביצוע פסק דינו של בית משפט השלום בתל-אביב מיום 31.5.09 (כב' השופט ח. טובי, תיק א 12742/07, להלן – "פסק הדין").

לאחר שעיינתי עיין היטב בבקשה, באתי לכלל דעה כי דינה להידחות ללא צורך בתגובה. אבאר.

בפסק הדין חויב המבקש לפנות דירה וכן "שטחים נוספים" (מקלט, חלק מחדר האוכל ושלושה חדרים בקומה הראשונה בבניין בו מצויה הדירה) שהחזיק בהם. פינוי הנתבע מהשטחים הנוספים הותנה בתשלום פיצוי למבקש בסך של 80,000 ₪ בתוך 30 יום מיום מתן פסק הדין. אין חולק כי המשיבה שילמה למבקש את הפיצוי. למרות זאת, לא פונתה הדירה ולא פונו ה"שטחים הנוספים", והמבקש ערער על פסק הדין לבית המשפט המחוזי בתל-אביב. בד בבד עם הגשת הערעור, הגיש המבקש בקשה לבית משפט השלום לעיכוב ביצועו של פסק הדין. הבקשה נדונה לפני כב' השופט י. קורן, אשר קבע בהחלטתו מיום 3.11.09 כי הבקשה נדחית בכל הנוגע ל"שטחים הנוספים" וכי לעניין הדירה, ביצוע פסק הדין יעוכב בכפוף להשבת הפיצוי בסך של 80,000 ₪ לידי המשיבה בתוך 30 יום. אין חולק, כי עד עצם היום הזה לא השיב המבקש את הפיצוי לידי המשיבה.

בשלב זה פנה המבקש ועתר לבית המשפט המחוזי בבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין עד הכרעה בערעור. ביום 2.12.09 ניתנה בבקשה זו החלטת כב' השופטת לבהר-שרון כדלקמן: "אין מקום להעתר לבקשה לעיכוב ביצוע הפינוי בשטחים הנוספים. למבקש אין זכויות בנכס, המבקש לא הגיש תצהיר לתמיכה בבקשתו, הערעור נסב על קביעות עובדתיות וסיכויי הערעור קלושים, ולכן אין מקום להורות על עיכוב ביצוע הפינוי. יחד עם זאת ניתן עיכוב ביצוע לביצוע שיפוצים על ידי המשיבה עד להחלטה בערעור". ודוק: עיון בבקשת המבקש לעיכוב ביצוע מלמד כי הסעד שהתבקש בה נוגע אך ורק לשטחים הנוספים, כדלקמן: "כב' ביהמ"ש מתבקש בזאת לעכב הליכי ביצוע פסק הדין מיום 31.5.09 אשר ניתן ע"י כב' השופט טובי, בכל הנוגע לשטחים הנוספים בנכס, וזאת עד להכרעה בנוגע לערעור שהוגש לבית המשפט..." (ההדגשה הוספה ש.ר.).

בעקבות החלטה זו הגיש המבקש בקשה נוספת לבית המשפט המחוזי, לקבוע את מועד הפינוי מהשטחים הנוספים. בבקשה זו ניתנה על ידי בית המשפט המחוזי בתל-אביב החלטה ביום 9.12.10, כדלקמן: "הבקשה נדחית. לא היה מקום להגישה. פסק הדין וההחלטות שדחו את הבקשה לעיכוב ביצוע הפינוי מהשטחים הנוספים ניתנו מזה זמן רב, על כן אין מקום ליתן כל ארכה נוספת לפינוי. על הפינוי להתבצע באופן מיידי".

בשלב זה פנתה המשיבה ופתחה תיק ההוצאה לפועל בלשכת ההוצאה לפועל בפתח תקווה. משהחלו ננקטים הליכים לפינוי המבקש מהדירה, הגיש המבקש בקשה לביטול ההליכים. בבקשה זו ניתנה החלטת כב' הרשמת נשוא בקשת הרשות לערער. בהחלטתה סקרה כב' הרשמת בתמצית את ההליכים כמבואר לעיל, וקבעה כדלקמן: "...ההכרעה לעניין הדירה (להבדיל מהשטחים הנוספים), כפי שניתנה מפי כב' השופט קורן עוד ביום 3.11.09, בעינה עומדת, ולפיה עיכוב ביצוע פינוי הדירה כפוף להשבת סך של 80,000 ש"ח בתוך 30 יום. משכך, ככל ולא השיב החייב את הסך האמור במועד שנקבע בהחלטה מיום 3.11.09, כי אז אין כל מניעה לפעול לפינוי הדירה".

טענתו המרכזית של המבקש הינה כי בקשת עיכוב הביצוע שהגיש לבית המשפט המחוזי בתל-אביב התייחסה הן לשטחים הנוספים והן לדירה. לדבריו, גם תגובת המשיבה באותו הליך התייחסה לשני הנושאים. המבקש ער לכך כי בהחלטתה התייחסה כב' השופטת לבהר-שרון רק לשטחים הנוספים ולא לדירה, אך בניתוחים לשוניים שונים ומשונים מנסה המבקש לגזור ולטעון כי בפועל ומכללא ביטל בית המשפט המחוזי את החלטת כב' השופט קורן בדבר התניית עיכוב ביצוע פינוי הדירה בהשבת הפיצוי. בטענות אלה אין ממש. שבתי ועיינתי בבקשת המבקש לעיכוב ביצוע בבית המשפט המחוזי וכן בתגובת המשיבה לאותה בקשה, ולא מצאתי בהן כל זכר לבקשת סעד בעניין פינוי הדירה או טיעונים בהקשר זה. אין פלא, איפוא, על כי החלטת כב' השופטת לבהר-שרון התייחסה אך ורק לסוגית השטחים הנוספים. זאת ועוד. יהא אשר יהא תוכנה של בקשת המבקש בבית המשפט המחוזי, לא ניתן להסיק קיומה של החלטה בדבר עיכוב ביצוע פסק הדין לעניין הדירה, בלא החלטה מפורשת כזו. ככל שסבר המבקש כי נפלה שגגה או אי בהירות מלפני בית המשפט המחוזי, היה עליו לפנות בהליכים הנכונים לערכאה המוסמכת. משלא עשה כן, נותר המצב המשפטי על כנו, כפי שקבעה גם כב' הרשמת.

אשר על כן אני דוחה את הבקשה.

ניתנה היום, כ"ח אייר תש"ע, 12 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ