ברזאני ואח' נ' מולטימטריקס בע"מ ואח'

בקשה לביטול עיקולים :

החלטה

1. בפני בקשה לביטול עיקולים זמניים שניתנו בהחלטתי מיום 23.12.2010.

2. ביום 24.11.2010 הגישו התובעים בקשה לעיקול זמני כנגד הנתבעים. עוד באותו היום ניתנה החלטה כי בנסיבות העניין לא מצאתי לנכון לדון בבקשה במעמד צד אחד, הבקשה הועברה לתגובת הצד שכנגד בתוך 7 ימים מיום המסירה כדין.

3.לאחר שקראתי את טענות הצדדים, ומשלא התבקשה חקירת המצהירים, החלטתי בתוקף סמכותי ע"פ תקנה 241 (ד) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984, על יסוד הבקשה והתשובות להטיל עיקולים זמניים כמבוקש.

4. הנתבעים הגישו ערעור על החלטתי זו. כב' השופטת אביגיל כהן בהחלטתה מיום 24.01.2011 כתבה כי:

"ספק בעיני אם הדרך הנכונה לתקיפת ההחלטה היא בדרך של הגשת ערעור כל עוד לא התקיים דיון במעמד הצדדים בבקשה לביטול צו עיקול זמני ע"פ תקנה 367(ג) לתקסד"א. יחד עם זאת ועל מנת לא להכריע בעניין זה מבלי לקבל את עמדת הצד שכנגד, יגיב ב"כ המשיבה ל"הודעה" זו בתוך 5 ימים מקבלת החלטה זו".

5. לאור החלטה זו, הגישו הנתבעים בקשה להארכת המועד להגשת בקשה לביטול עיקולים. בקשה זו, נדחתה בהחלטתו של כב' הרשם אריה ביטון מיום 25.01.2011. ביום 30.1.11 הגישו הנתבעים בקשה לביטול עיקולים שהועברה לתגובת התובעים במסירה אישית כדין. לא ברור , אם הבקשה נמסרה לתובעים ובמשך תקופה ארוכה נראה היה כי הנתבעים זנחו את בקשתם.

4. היום, הגישו הנתבעים בקשה לקביעת מועד דיון בבקשה לביטול העיקולים הזמניים.

5. נראה לי כי, דין הבקשה להדחות מהנימוקים הבאים:

ראשית, על-פי תקנה 367(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984, בקשה לביטול עיקול ניתן להגיש רק אם ניתן צו עיקול במעמד צד אחד. במקרה דנן, כאמור לעיל, לא ניתן צו העיקול הזמני במעמד צד אחד. הוא ניתן לאחר שנתקבלה תגובתם של הנתבעים ובתוקף סמכותי ע"פ תקנה 241(ד) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984. כך קבעה גם ערכאת הערעור בעניין אחר (ר' החלטתו של כב' השופט סובל בת"א (תל אביב- יפו) 170029/09 עמלים משאבי אנוש בע"מ ואח' נ' חאמד מואיד ואח'(פורסם בתקדין שלום 2009 (3), 36719).

שנית, על-פי תקנה 367(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984, בקשה לביטול צו עיקול ניתן להגיש בתוך 30 ימים ממועד המצאתו. על-פי האמור בבקשת הנתבעים להארכת המועד להגשת הבקשה לביטול העיקולים, מועד זה חלף ביום 29.01.2011. כאמור לעיל, הבקשה להארכת המועד נדחתה בהחלטת כב' הרשם ביטון מיום 25.01.2011. לפיכך, נראה כי המועד להגשת הבקשה חלף ומועד זה לא הוארך. מכאן שאין עוד מקום לדון בבקשה.

6. לאור האמור לעיל, הנני מורה בזאת על דחיית הבקשה.

7. הנתבעים יישאו בהוצאות הדיון בבקשה וישלמו לתובעים סך של 5,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין.

ניתן היום, כ"ה סיון תשע"א, 27 יוני 2011, בהעדר הצדדים.