ברונפמן נ' לקס ואח'

החלטה

1.בקשת רשות הערעור מתייחסת להחלטת בית משפט השלום בחיפה (כבוד השופט יעקב וגנר, ס' נשיא) מיום 5/3/14 בתיק 34513-12-13, לפיה הורה בית המשפט על הפקדת סכום של 96,000 ₪ או ערבות בנקאית לטובת הצד שכנגד, ללא תנאי וצמודת מדד על הסכום הנ"ל בקופת בית המשפט, בתוך 45 יום מיום מתן ההחלטה, וכי הרכב שבמחלוקת - רכב מסוג ניסן קשקאי, מ"ר 4981269 (להלן: הרכב) – יימסר למפקיד הראשון.

ההוצאות שנפסקו בסך של 4,000 ₪ נקבע כי יחולו על פי התוצאות בתיק העיקרי.

2.בקשת רשות הערעור שהוגשה על ידי מר ברונפמן (להלן: המבקש או מר ברונפמן), טוען הוא כי אין מקום להתנות את החזרת הרכב לחזקתו, וכי רכישת הרכב על ידי המבקש הייתה כדין.

3.בהתאם לסמכותי מכוח סעיף 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ולאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה, אני מוצאת כי אין היא מצריכה תשובה.

4.המבקש רכש לטענתו רכב מסוג ניסן קשקאי ביום 12/12/13, ממר אמארה, סוחר מכוניות, במזומן. בסמוך למועד הרכישה נתפס מר אמארה על ידי המשטרה, והתברר כי מר אמארה רכש את הרכב יום קודם לכן מהאדונים לקס באמצעות שיק על סך 96,000 ₪, שהתברר כי היה ללא כיסוי. מר אמארה נתפס על ידי המשטרה והוא עצור עד היום בחשד לביצוע 21 מעשי הונאה דומים לזה שביצע כלפי המשיבים.

כנגד מר אמארה הוגש כתב אישום בגין מעשים אלה, לרבות הרכב נשוא הבקשה.

המשיבים הגישו את התביעה בתיק כנגד מר אמארה, בנו, מר ברונפמן והבנק הבינלאומי הראשון לישראל. כמו כן הגישו המשיבים תלונה למשטרה, ולטענתם נעשה מעשה המרמה נגדם בשיתוף פעולה בין ברונפמן לאמארה.

5.לאחר שהמשטרה חקרה את תלונת המשיבים כנגד מר ברונפמן, הגיעה למסקנה שמר ברונפמן לא קשור למעשים שביצע מר אמארה וסגרה כנגדו תיק החקירה, והודיעה כי אין לה התנגדות לשחרר את הרכב ובלבד שבית המשפט יורה מי זכאי לקבלו.

6.בהחלטה שניתנה לאחר שמיעת ראיות קבע בית משפט קמא, כי לא ברור אם הרכב נקנה ע"י מר ברונפמן באופן המקנה לו הגנה של "תקנת השוק", ועוד התברר כי לאחרון עבר פלילי בעבירות של מרמה וזיוף מסמכים (ראה פירוט יתר בסע' 9 של ההחלטה). נתון נוסף רלוונטי - מר ברונפמן עובד בחו"ל. לאור כלל הנתונים קבע בית משפט השלום כי יש "לנהוג במשנה זהירות בטרם ניתן יהיה לשחרר את הרכב לידיו" (סע' 10 להחלטה).

מנגד, בהתייחס למעמד המשיבים, קבע בית המשפט, כי לא ברור אם ניתן להעביר החזקה ברכב למשיבים, במיוחד כאשר בשלב זה רשום הרכב על שם ברונפמן. לפיכך נשמרה הזכות לכל אחד מן הטוענים להפקיד סכום של 96,000 ₪ או ערבות בנקאית על הסכום הנ"ל, כדי לאפשר מסירת הרכב לידיו. בית המשפט הוסיף והציע לצדדים לאפשר את מכירת הרכב בהסכמה, ותמורתו תופקד בקופת בית המשפט עד להכרעה בתיק העיקרי.

7.כאמור, לא נתבקשה תשובה. בית משפט השלום שקל נכונה את נקודת האזון הנדרשת בשלב הזה של הדיון, בנוגע לסעד הזמני. אין לי אלא לחזור ולאשר את התוצאה שניתנה בהחלטה, לרבות ההצעה שהועלתה על ידי בית המשפט.

אין מקום בשלב הזה של הדיון להחזיר את הרכב לידי המבקש, מבלי שיופקד הסכום הנדרש, הן לאור מהותו של הסעד הזמני, והן לאור הנתונים שצונו בהחלטה. לחלופין, אין לי אלא לחזור ולהציע לצדדים למכור הרכב לצד ג' ולמקד את התביעה לא בקבלת החזקה ברכב אל בתמורה הכספית של שווי הרכב, בהתאם להכרעה בתיק העיקרי.

8.אשר על כן, הבקשה נדחית.

בנסיבות העניין, ומאחר שלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות נוספות.

העירבון, אם הופקד, יוחזר למפקיד, באמצעות בא-כוחו.

המזכירות תמציא עותק ההחלטה לתיק בית משפט קמא ולבאי-כוח הצדדים.

ניתנה היום, ה' אייר תשע"ד, 05 מאי 2014, בהעדר הצדדים.