אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברונו ואח' נ' כהן ואח'

ברונו ואח' נ' כהן ואח'

תאריך פרסום : 26/11/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
13184-07
18/11/2013
בפני השופט:
יצחק שמעוני

- נגד -
התובע:
1. עידו ברונו
2. 3.אלון יד שלום
3. 2.רותם ברונוע"י ב"כ אורי קידר ואח'

הנתבע:
1. אהרון כהן
2. מאור (מאיר) כהן

פסק-דין

פסק דין

כללי

התביעה העיקרית והתביעה שכנגד שלפניי, מעמידות במרכזן סכסוך שכנים, אשר השתרע על פני שנים לא מעטות; סכסוך שבמהלכו כל צד הטיל חציו לעבר רעהו והצדדים נשאבו למעגל שוטה של מדון ואלימות.

הליך משפטי זה מהווה שלב נוסף בסאגה רבת השנים אשר פעם אחר פעם הובאה לפתחו של בית המשפט, כמו גם למשטרת ישראל. המשטרה נזעקה לא אחת להחזיר את השקט לשכונה ולתווך בין הצדדים הניצים. תלונות הדדיות רבות הוגשו למשטרה. בנסיבות אלו, ניתן על ידי המשפט צו הדדי למניעת הטרדה מאיימת. ברבות הימים, הוגש כתב אישום נגד הנתבע 1 בגין הטרדתו את התובעים והיזק לרכושם (ת.פ. 8822/08), אשר הסתיים בזיכוי מטעמים שונים וביניהם הגנה מן הצדק. במרוצתו של ההליך הפלילי, הוגשו התובענות בהן עסקינן.

למעשה, שורשיו של הסכסוך נעוצים בעבודות הבנייה שביצעו הנתבעים בביתם עובר לכניסתם להתגורר בבית. בית המשפט אף הוא נדרש לעבודות הבנייה עת הוגשה מטעם התובעים בקשה לצו מניעה. סוגיית הבניה היא האבן השואבת של הסכסוך שעודנו שורר בין הצדדים.

ניסיונות רבים נעשו על ידי מותב זה להביא הצדדים לידי פתרון מוסכם, אולם אלה לא צלחו.

בתביעה העיקרית עתרו התובעים לפיצוי בגין עוולות התקיפה, מטרד ליחיד, גזל, הסגת גבול במקרקעין, הפרת חובה חקוקה ורשלנות לפי פקודת הנזיקין. בתביעה שכנגד נדרש פיצוי בגין עוולת מטרד ליחיד לפי פקודת הנזיקין וכן נזקים שנגרמו להם בסך 206,800 ש"ח.

הצדדים מתגוררים בבית ברחוב עין כרם 11 בירושלים. הכניסה לבית משפחת כהן דרך רחוב עין כרם 11 ולבית משפחת ברונו דרך רחוב מדרגות הכפר 2.

התובעים 1-2 הם בני זוג הנשואים זה לזה ומתגוררים בשכנות לנתבעים, התובע 3 הינו אביה של התובעת 2.

הנתבע 1 הינו האב לבית משפחת כהן ונתבע 2 הינו הבן, אשר התגורר בתחילתה של הסאגה ועד לא מכבר בבית המשפחה.

מטעמי נוחות, יכונו הצדדים כתוארם בתביעה עיקרית ת.א. 184/07, משפחת ברונו המה התובעים ומשפחת כהן הם הנתבעים.

טענות הצדדים

לטענת התובעים, נופלים הם ובנותיהם קורבן למעשי הטרדה והתנכלות של הנתבעים המגיעים עד כדי שימוש באלימות מילולית בוטה, לרבות איומים על חייהם, ואף באלימות פיזית. לגרסתם, הרקע לסכסוך נעוץ במלאכת השיפוצים שביצע הנתבע 1 בביתו אשר טמנה בחובה השתלטות על שטחים ציבוריים, ניסיון השתלטות על גג שבבעלותו של שכן אחר, בניית קומה נוספת תוך הפרת סיכומים בעל פה שהושגו בין הצדדים ואף גרמה לנזילות ורטיבות בביתם. התובעים גוללו לפרטי פרטים את כל התנהלותם ומעשיהם של הנתבעים. בין היתר טענו, כי הנתבעים השמיעו לעברם איומים, גידפו וקיללו, ניפצו אדניות, ניקבו את צמיגי רכבם ואת הרדיאטור ברכב, השמיעו מוזיקה בעוצמה רבה ובלתי נסבלת אף בשעות הקטנות של הלילה, ואף טענו כי הנתבע 2 ניסה לדרוס במזיד את התובע 1. קצרה היריעה מפרט את כל המעשים שייחסו התובעים לנתבעים. לשיטתם, מעשי הנתבעים מגבשים את עוולת התקיפה, מטרד ליחיד, הסגת גבול במקרקעין, הפרת חובה חקוקה ורשלנות, לפי פקודת הנזיקין. אשר על כן, עתרו התובעים לפיצוי, עבור נזק ממוני ולא ממוני, בסך של 150,000 ש"ח.

מעברו השני של המתרס, גוללו הנתבעים תמונה לחלוטין שונה ולפיה נתונים דווקא הם למסכת של הטרדה והתעמרות מצד התובעים והכל על רקע עדתי. לגרסתם, כחלק ממעשי ההטרדה, נהגו התובעים להגיש נגדם תלונות סרק במשטרה כדבר שבשגרה. נטען, כי הנתבעים ביקשו לשמור על יחסי שכנות טובה עם התובעים אלא שזכו לשקט מדומה בלבד. תחילתה של הסאגה, כעולה מתביעתם, בקונסטרוקציה ממתכת שהציבו הנתבעים סביב מרפסת ביתם במטרה לסגור את המרפסת, מטרה שהיוותה אבן נגף בתכניתם של הנתבעים להרחיב את ביתם. בנסיבות אלו, החל דין ודברים בין הצדדים אשר בתחילה הניב סיכומים בעל פה. דא עקא, לא חלפו הימים וסיכומים אלו הופרו, התובעים המשיכו את קו הבניה על קו הגבול שבין המרפסת לגג ובכך גרמו להזרמת מי גשמים לגג ביתם של הנתבעים. התובעים ביצעו בביתם בנייה ללא היתר אשר גרמה לנזקים בביתם של הנתבעים, אטמו את חלון ביתם של הנתבעים, נוהגים להציץ דרך החלונות לביתם של הנתבעים ולפגוע בפרטיותם, מקימים רעש לא סביר בכוונת מכוון, הציפו את ביתם של הנתבעים באירוע אחד במים ובאירוע נוסף בסולר ואף שרטו את מכוניתם של הנתבעים עת פינו פסולת גזם מחצר ביתם. בגין כל מעשי הטרדה אלו, עתרו הנתבעים לפיצוי, ממוני ולא ממוני, בסך של 206,800 ש"ח. בד בבד, ביקשו להורות לתובעים לתקן את מרפסת ביתם באופן שלא תתאפשר חדירת מים מהמרפסת לביתם של הנתבעים וכן לאפשר לנתבעים לבצע את עבודות הכשרת הממ"ד בביתם.

דיון והכרעה

מטעם התובעים העידו רס"מ אורן אוחיון, רפ"ק אבי קדוש, רס"מ אמיר רמז, אורטל עוז, ניצן קמחי, אלון יד שלום והתובע עידן ברונו. מטעם הנתבעים העידו יצחק בן חמו, יוסי אורון והנתבע מאור כהן.

לאחר ששמעתי את העדים הנ"ל ועיינתי היטב בחומר הראיות ובסיכומים שבתיק, שוכנעתי כי דין התביעות ההדדיות להידחות מטעמים שיפורטו בהמשך, למעט קבלת התביעה הנגדית בחלקה בהתייחס לנזקי הרטיבות.

הרטיבות בביתם של הנתבעים

תחילת דרכנו, בטענתם של הנתבעים לחדירת מים לביתם. על מנת לעמוד מקרוב על נזקי הרטיבות ובחלוף זמן רב מאז עריכת חוות הדעת, ערכתי ביום 19.12.10 ביקור במקום. (דו"ח הביקור עמ' 17 לפרוט')

מהתרשמותי מהביקור במקום עולה, כי בביתם של התובעים ניכר שבוצעו תיקונים למניעת הרטיבות שנתגלתה בביתם של הנתבעים. שם נמצאו סדקים וקילופי טיח וסיד בתקרת הסלון, בחדר הממ"ד ובחדר האמבטיה, אשר ממוקמים מתחת למרפסת ביתם של התובעים. התרשמתי, כי למעט סימני קילוף טיח וסיד וסדקים, לא קיימת רטיבות בפועל אם כי נותרו כתמי רטיבות ישנים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ