ברוך

החלטה

בהודעה ובקשה מטעם הנתבעת

גלגוליהם של ההחלטות בעניין מינוי מומחה מטעם בימ"ש בתיק זה היו כדלקמן:

לאור הפערים בין חוות הדעת בתחום הפה ולסת, מינה ביהמ"ש את פרופ' עדי רחמיאל. בבקשה מוסכמת שהגישו הצדדים להחלפת זהות המומחה, צויין בסעיף כדלקמן:

"הצדדים משאירים לשיקול דעת ביהמ"ש את זהות המומחה שימונה וזאת בכפוף להסתייגות הנתבעת ממינוי ד"ר שלמה ברק או פרופ' אליהו אריאלי כמומחים מטעם ביהמ"ש".

בטעות ובהסח הדעת סבר ביהמ"ש כי הצדדים מסכימים או על ד"ר שלמה ברק או על פרופ' אליהו אריאלי ולכן ניתנה החלטה ביום 14.9.11 כדלקמן:

"בהסכמת הצדדים מוחלפת זהות המומחה ואני ממנה את פרופ' אליהו אריאלי כמומחה בתיק". עוד צויין בהחלטה "על מנת שלא לדחות את הדיון הקבוע ושלא לעכב את ההכרעה בהליך ולאור הפצרותיו החוזרות ונשנות של התובע אני מורה כי הפנייה למומחה תבוצע בהקדם האפשרי".

בבקשתה של הנתבעת מהיום 19.9.11 למדתי, כי הנתבעת מתנגדת למינוי פרופ' אריאלי והדבר עלה בקנה אחד עם הבקשה שהגישה להחלפת זהות המומחה שהוגשה בהסכמה.

משכך, ולאור העובדה שההחלטה על מינוי המומחה ניתנה בהסח הדעת, אני מבטל לבקשת הנתבעת ובהתאם להסכמת הצדדים את מינוי פרופ' אריאלי כמומחה מטעם ביהמ"ש.

שקלתי בדבר ולאור העובדה שהתיק כבר קבוע להוכחות, אני מבטל החלטה לגבי מינוי מומחה מטעם ביהמ"ש והצדדים יזמנו את המומחים מטעמם לישיבה הקבועה ביום 6.10.11 ללא צורך במינוי מומחה. אם אסבור לאחר החקירות כי יש הצדקה למינוי מומחה רפואי מטעם בימ"ש, אעשה כן.

תנאי להזמנת מומחה התובע הינה הפקדה כספית בתיק בימ"ש של 1,500 ₪.

התובע נדרש להגיש תצהיריו תוך 7 ימים.

הנתבעת תוך 7 ימים לאחר מכן.

יש בדעתי לסיים את התיק במועד שנקבע לצורך שמיעתו.

ניתנה היום, כ' אלול תשע"א, 19 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.