ברוך נ' קלריס

החלטה

עניינה של התובענה שלפנינו, תשלום שכר טרחת עו"ד, בסך 861,717 ₪, עבור ייצוג ושירותים משפטיים שהעניקה התובעת לנתבעת במסגרת הליכי ירושת בן זוגה המנוח.

לפניי בקשת הנתבעת למתן צו שיורה לתובעת להוסיף ולענות על השאלון שהומצא לה (להלן- השאלון), בטענה כי חלק מהשאלות לא נענו על-ידה כנדרש והיא השיבה בתשובות מתחמקות, לוקות בחסר ולא ברורות.

לטענת הנתבעת, בין היתר, התובעת לא ענתה על השאלות שנשאלה אודות תיקים אחרים שהיו בטיפולה, לא פירטה במידה מספקת אודות הייעוץ והשירותים המשפטיים שהעניקה לנתבעת, וכן לא פירטה את מספר שעות העבודה ואת הדרך לחישוב שכר הטרחה אותו היא דורשת.

הנתבעת טוענת כי תשובות של התובעת נאמרו בכלליות, ללא צירוף אסמכתאות בכתב ובירור עניינים אלו דרוש לה לצורך הכנת הגנתה כראוי.

התובעת מתנגדת לבקשה.

לטענתה, יש לדחות את הבקשה בשל השיהוי הניכר בהגשתה, כחודשיים וחצי לאחר הגשת התשובות, וכן מהטעם שלא צורף תצהיר לאימות הטענות העובדתיות שהועלו בה.

לגופו של עניי ןהשיבה התובעת, כי החלק בשאלון שנגע לתיקים אחרים בהם טיפלה ולאחריות הביטוחית שיש לה אינם רלוונטיים לענייננו ,וכן כי יש בכך הכבדת יתר על התובעת.

התובעת ציינה כי עניינה של תביעה זו היא הפרה, לכאורה, של הסכם שכר הטרחה שנחתם בינה לבין הנתבעת וכל תשובותיה ניתנו לבירור סוגיה זו בלבד, לעומת שאלותיה של הנתבעת שחרגו מעניין זה.

עוד טענה התובעת, כי בתצהיר גילוי המסמכים ובגילוי המסמכים, בסופו של יום, נמסרו לב"כ הנתבעת כל המסמכים המצויים בידיה ולמעשה בקשתה מתייתרת.

לאחר עיון מדוקדק בשאלון, הכולל שאלות ושאלות משנה רבות, וכן בתשובות שניתנו על ידי התובעת, הגעתי למסקנה שהתשובות שניתנו די בהן בשלב זה, ואין צורך בהשלמות נוספות.

אין בכך, כמובן, כדי למנוע מן הנתבעת, בבוא העת, בעת חקירה נגדית של התובעת על תצהירה, לנסות ולקבל תשובות נוספות, לפי הצורך, אודות התנהלותה ועניינים אחרים הנדרשים לבירור התובענה.

אשר על כן, הבקשה נדחית .

שאלת ההוצאות בשל הליך זה תישקל בסיומו של ההליך העיקרי.

הדיון שנקבע ליום 10.7.11 נותר על כנו.

המזכירות תשלח העתק מההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ב אייר תשע"א, 26 מאי 2011, בהעדר הצדדים.