ת"א
בית משפט השלום ירושלים
|
2060-09
12/04/2011
|
בפני השופט:
אנה שניידר
|
| - נגד - |
התובע:
1. מרים ברוך
2. עו"ד
|
הנתבע:
חוצ'ה קלריס
|
|
החלטה
עניינה של התובענה שלפנינו, תשלום שכר טרחת עו"ד, בסך 861,717 ₪, עבור ייצוג ושירותים משפטיים שהעניקה התובעת לנתבעת.
בדיון שהתקיים ביום 23.12.10 ניתן צו הדדי לגילוי מסמכי הצדדים ולמתן תשובות לשאלונים.
כמו כן, נקבעו מועדים להגשת תצהירי עדות ראשית ומועד לקדם משפט ליום 28.4.11.
לפניי שתי בקשות - בקשת התובעת למחיקת כתב ההגנה, ובקשת הנתבעת שלא להתיר לתובעת העדת עדים מטעמה בשל איחור בהגשת תצהיריה ללא קבלת רשות לכך מבית המשפט.
אשר לבקשה למחיקת כתב ההגנה
כפי שנטען על ידי התובעת, תצהיר גילוי המסמכים ששלחה הנתבעת ערוך בצורה לאקונית, מבלי שפורטו בו מהות המסמכים שבידיה, תוך אמירה כללית שבידיה "מסמכים חסויים".
לטענת התובעת, היא פנתה אל בא-כח הנתבעת מספר פעמים בבקשה להבהרת המסמכים ובבקשה לקבל לידיה מסמכים ספציפיים, אולם פניותיה לא נענו.
לטענת הנתבעת, כל המסמכים הרלוונטיים לבירור התובענה מצויים גם בידיה של התובעת וכי המסמכים אותם דורשת התובעת אינם קשורים לתובענה דנן וחשיפתם תביא לפגיעה בפרטיותם של הנתבעת ובא כוחה הנוכחי, מבלי שיש בכך צורך לבירור התביעה.
לאחר עיון בטענות הצדדים, ראיתי לדחות את הבקשה.
אכן תצהיר גילוי המסמכים שהוגש מטעם הנתבעת נוקט בלשון כללית ואינו מפרט את המסמכים שבידיה, את מהות המסכמים החסויים, ואת סיבת חסיונם.
עם זאת, עסקינן בתביעה לשכר טרחה עבור מתן שירותים משפטיים וככזו, לא ברור איזה מסמכים דרושים לתובעת מעבר לאלה המצויים בידיה.
דרישת התובעת מהנתבעת לקבל לידיה את המסמכים המסוימים, כגון: הסכם שכר הטרחה בין הנתבעת לבא-כוחה הנוכחי, העתק מהקבלות עבור שכר הטרחה הנ"ל ותדפיס חשבון הבנק של הנתבעת לאחר תקופת ייצוגה, איננה סבירה, ולא מובן הקשרם של מסמכים אלה לבירור תשלום שכר טרחתה של התובעת, במסגרת התביעה שלפנינו.
כידוע, הסנקציה של מחיקת כתבי טענות, בכלל, ומחיקת כתב הגנה בפרט, היא צעד קיצוני שבית המשפט נרתע מלהשתמש בו אלא במקרים חמורים, שהמקרה שלפנינו אינו נמנה עליהם, ולכן דין הבקשה להידחות.
ר' בעניין זה דברי כב' השופט חשין בע"א 2271/90 ג'מבו חברה לבנין ומסחר (קרני שומרון) בע"מ נ' אמיר מרדכי ואח', פ"ד מו(3) 793, 800:
"מחיקת כתב-הגנה פירושה - הלכה למעשה - פסק-דין נגד הנתבע ...אין פלא בדבר איפוא, שבתי-משפט חזרו שוב ושוב על האזהרה כי אין מוחקים כתב-הגנה אלא במקרים קיצוניים הראויים לכך..."
יצויין, כי אין בהחלטה זו כדי לשלול מהתובעת אפשרות לדרוש גילויו של מסמך ספציפי. בקשה כזו, אם תוגש, תתברר לגופה בנפרד.
אשר לבקשת התובעת למנוע מהנתבעת להעיד עדים
דינה של בקשה זו להידחות.
תצהיריה של התובעת לא הוגשו עד עתה, ככל הנראה, בשל התעכבותה על ההליכים המקדמיים לגילוי והמצאה של מסמכי הנתבעת.