ברוך נ' כרמלי

החלטה

לפני התנגדות לביצוע שטר על סך 15,000 ₪ שזמן פירעונו הנקוב 17.11.10.

המבקש טוען כי מדובר בשטר ביטחון שניתן להבטחת חיוביו על פי הסכם שכירות דירה שאותה שכר המבקש מן המשיב (להלן – הדירה). בתצהיר המבקש נאמר כי בעת שקיבל את הדירה הייתה הדירה במצב קשה ובה בעיות וליקויים לרוב.

חרף היות התצהיר לקוני, בחר ב"כ המשיב לחקור את המבקש חקירה נגדית על תצהירו. בסיכומיו טען ב"כ המשיב שיש לדחות את ההתנגדות שכן המבקש הותיר אחריו את הדירה עם מיטלטליו ועם נזקים רבים שהמשיב נאלץ לתקן.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים החלטתי ליתן למבקש רשות להתגונן על מנת שטענות הצדדים מזה ומזה יתבררו כדבעי. ראשית אומר כי גרסת המבקש כי קיבל את הדירה כשהיא במצב קשה ובה ליקויים לרוב – לא נסתרה. מטעם זה לא ניתן לקבוע כעת כי הוכח שהמבקש גרם לנזקים המצויים בדירה, לשיטת המשיב. אכן, הוכח כי המבקש שכר דירה בחודש יולי מבלי לפנות את מיטלטליו אולם ספק בעיני אם עלות פינוי המיטלטלין וניקיון הדירה מגיעה לסכום השטר שהוגש לביצוע (15,000 ₪). אדגיש כי ככל שהמשיב טוען לנזקים ממשיים שנגרמו לדירתו ע"י המבקש הרי שבשלב זה לא הורם הנטל להוכיח נתון זה. אדגיש כי לעניין הטענה בדבר גרימת נזקים לדירה על ידי המבקשים אין כל נפקות לסעיף בחוזה עליו חתמו הצדדים לפיו מונע המבקש מעצמו מלהעלות כל טענה כנגד פגמים בדירה.

סוף דבר: ההתנגדות מתקבלת. ניתנת למבקש רשות להתגונן. תצהיר המבקש ישמש כתב הגנה. התיק יועבר למנ"ת לשם ניתובו למסלול המתאים. הוצאות הליך זה יקבעו בהתאם לתוצאות.

ניתנה היום, כ"ז ניסן תשע"ב, 19 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: