החלטה
לאור העובדה שעו"ד קורן הודיע בבית המשפט שאין ברצונו לשלוח שאלות הבהרה אני יוצא מנקודת הנחה שחוות הדעת מטעם המומחה הינה חוו"ד נכונה, הרי שנותרה לדיון אך ורק טענת הגניבה אותה טוענת הנתבעת.
בישיבת יום 1.2.10 הודיע ב"כ הנתבעת שגם אם יתברר שהחתימה היא חתימתה של הנתבעת, הינה חייבת לשאת בתשלום העדר תמורה מצד אחד, הואיל והתובע אינו אוחז כשורה בשיקים. באותה עת כבר לקח בחשבון עו"ד קורן שיתכן ויתברר שהחתימה של הנתבעת אכן מצויה ע"ג השיקים, ולא העלה כל טענה או בקשה לגבי תיקון כתב ההגנה (בקשת רשות להתגונן שהפכה לכתב הגנה).
בנסיבות אלו אינני סבור שיש מקום להורות או להעתר על תיקון כתב ההגנה.
יתרה מכך, תצהירי העדות הראשית מטעם התובע הוגשו כבר ביום 2.10.08 ולא ברור לי מדוע רק עתה מתעוררת הנתבעת לבקש תיקון כתב ההגנה כאשר תצהירים אלו היו בפניה גם בישיבת יום 1.2.10.
בנסיבות אלו אני קובע את התיק להוכחות ליום 31.3.11 שעה 09:30 עד 11:00.
ניתנה והודעה היום כ"ה תשרי תשע"א, 03/10/2010 במעמד הנוכחים.
זכריה ימיני, שופט
הוקלד על ידי: יפעת גייזינגר
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
