ברוך נ' התניאן

החלטה

החלטה זו הינה בבקשת הנתבעת לביטול החלטה מיום 16.8.10, בה נדחתה בקשת הנתבעת לביטול החלטה מיום 23.2.10 המורה על מחיקת בקשת התנגדות בהעדר התייצבות הנתבעת לדיון שנקבע בבקשתה.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת ב"כ התובע ובהעדר תגובת הנתבעת אף שתגובת ב"כ התובע הומצאה לנתבעת, אני סבור כי יש לדחות הבקשה לביטול החלטה מהנימוקים שפורטו בתגובת ב"כ התובע וכמפורט להלן.

בהחלטה מיום 23.2.10 נמחקה התנגדות לביצוע שטר אשר הגישה הנתבעת בהעדר התייצבותה לדיון.

הוגשה ע"י הנתבעת בקשה לביטול ההחלטה מיום 23.2.10, אשר הועברה לתגובת ב"כ התובע ותשובת הנתבעת, וניתנה החלטה מיום 16.5.10 בה הותנה ביטול ההחלטה בתשלום הוצאות בסך 812 ₪ תוך 20 ימים ובהעדר תשלום תדחה הבקשה.

הנתבעת הגישה ביום 6.6.10 בקשה לפריסת תשלום ההוצאות לתשלומים.

בהחלטה מיום 7.6.10 התרתי לנתבעת פריסת תשלום ההוצאות לשני תשלומים.

אין חולק כי, ההחלטה מיום 16.5.10 המתנה ביטול המחיקה בתשלום הוצאות נמסרה לנתבעת וזאת לנוכח הגשת בקשת הנתבעת לפריסת תשלום ההוצאות שנפסקו.

חרף קבלת החלטה זו לא שילמה הנתבעת ההוצאות תוך המועד המקורי שנקבע בהחלטה מיום 16.5.10 ואף לא במועד המאוחר שנקבע בהחלטה מיום 7.6.10 במסגרתו נפרס התשלום.

הנתבעת טוענת בבקשה דנא לביטול ההחלטה לנוכח כך שההחלטה מיום 7.6.10 בדבר הפריסה לא נמסרה לה.

אני סבור כי יש לדחות טענה זו הנטענת בחוסר תום לב, שכן על הנתבעת אשר הגישה בקשה לפריסת תשלום ההוצאות שנפסקו לחובתה החובה לברר מה עלה בגורל בקשתה ואינה יכולה להישמע בטענה כי לא קיבלה העתק ההחלטה שניתנה בענין.

יתרה מזאת, ככל שלא באה לידיעתה של הנתבעת החלטה המורה על הפריסה היה על הנתבעת לשלם ההוצאות בהתאם להחלטה הראשונה שניתנה בענין מיום 16.5.10, דבר שלא נעשה.

בנסיבות הענין, אני סבור כי הנתבעת לא הראתה כל טעם המצדיק ביטול ההחלטה ויש להעדיף את עקרון סופיות הדיון .

לפיכך, הבקשה לביטול החלטה מיום 16.8.10 - נדחית.

אני מחייב את הנתבעת בהוצאות הבקשה בסך 750 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית עד לתשלום המלא בפועל.

המזכירות תשלח את ההחלטה לצדדים בדואר

ניתנה היום, כ"ט טבת תשע"א, 05 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.