אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברוך ואח' נ' י.ר. אחזקות ופיתוח בע"מ ואח'

ברוך ואח' נ' י.ר. אחזקות ופיתוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 27/04/2014 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
40327-05-12
22/04/2014
בפני השופט:
אורן שגב

- נגד -
התובע:
1. י.ר. אחזקות ופיתוח בע"מ
2. רויאל קאזה רהיטים (1993) בע"מ
3. סטטוס גרופ (סגנון איטלקי) בע"מ
4. יעקב ברוך אחזקות בע"מ
5. יעקב ברוך

הנתבע:
יובל יהודה ברוך

החלטה

בפניי בקשתם של המבקשים להורות למשיב לגלות את דוחותיה הכספיים של חברת רובל השקעות בע"מ (להלן – "רובל") לשנים 2007-2011 וכן את מסמכי פתיחת חשבון הבנק שלה, כתבי ערבות של המשיב לחובותיה כלפי בנקים וכן מסמכי ערבות של המשיב כלפי ספקיה.

עוד מבוקש, כי בית הדין יורה למשיב להעביר לעיון המבקשים את המסמכים שגולו על ידו בסעיפים 2 ב'-ה' לתצהיר גילוי המסמכים מטעמו.

המבקשים משתיתים בקשתם על כך כי המשיב לא התנגד למסור כרטיס אישי המנוהל על שמו ועל שם המבקשת 1 אצל רובל, ואולם התנגד להעברת הדוחות הכספיים המבוקשים בטענה כי הם אינם רלוונטיים לתובענות ההדדיות נשוא תיק זה.

לטענתם, לאור העובדה שהוגשה תביעה אישית ע"י המבקשת 1 כנגד המשיב להשבת הלוואה שניתנה לו, לדבריה, לרבות התביעה להרמת מסך הכלולה בתביעה שכנגד שהוגשה על ידה, יש רלוונטיות למסמכים המבוקשים, במיוחד משהסכים המשיב לגלות את הכרטיס האישי שלו ברובל ודרש בעצמו מהמבקשים דוחות כספיים של המבקשת 1 לשנים 2008-2009.

המבקשים מדגישים, כי שעה שמדובר בטענות הגנה לתביעתו של המשיב וכן לטענות המבקשת 1 בתבוענה שכנגד, לפיהן המשיב נטל מהמבקשת 1, באופן אישי, הלוואה וכן כספים ביתר בהיקף של מליוני ₪, והכל בטענה, כי רובל נקלעה לקשיים כלכליים, ולאור העובדה שהמשיב הודיע, כי רובל הצליחה לגייס כסף ממכירת עסקי מכוני הכושר שהיו בבעלותה, אך עדיין נותרה, לטענתה, עם חובות של 1.5 מליון ₪, נעתר המבקש 5 לבקשתו של המשיב והלווה לו סכום נוסף של 1 מליון ₪. מכאן, שיש רלוונטיות לדוחות הכספיים של החברה.

המשיב מתנגד לבקשה מן הטעם שלדוחות הנדרשים אין רלוונטיות לנשוא המחלוקת בין הצדדים, וממילא קיימת טענה שבית דין נעדר סמכות לדון בתביעת המבקשים כנגדו, שעה שמדובר בתביעה לעניין הלוואה שלא ניתנה לו באופן אישי ואף לא בכובעו כעובד.

המשיב ממשיך ומטעים כי הדוחות הנדרשים שייכים לצד שלישי, שאינו צד להליך וכי המחלוקת בין הצדדים נסובה סביב השאלה למי ניתנו הכספים למשיב עצמו או לרובל. שאלה זו מוצאת את פתרונה מעיון בכרטסות האישיות של המשיב ומהכרטסות שגילו המבקשים עצמם.

לפיכך, משבחרו המבקשים שלא להגיש תביעה כנגד רובל, שוב אין רלוונטיות לדוחותיה הכספיים ולא ניתן לחייבה להגישם במסגרת הליך זה, בין היתר משום שמדובר בפגיעה בפרטיותו של צד שכלל אינו צד להליך.

דיון והכרעה

התשתית המשפטית

נקודת המוצא בכל הקשור להליכי גילוי מסמכים הנה, כי צדדים להליך משפטי מחויבים לגלות זה לזה את המסמכים הרלוונטיים למחלוקת הנדונה בהליך, וזאת על מנת להגשים את התכליות של גילוי האמת, עשיית צדק בהליך השיפוטי וייעול הדיון מעצם ניהולו "בקלפים גלויים". חובת הגילוי נובעת גם מיחסי האמון שבבסיסם של יחסי העבודה, ומעקרון היסוד של שקיפות.

מכאן, שהשאלה הראשונה אותה יש לברר בעת דיון בבקשה לגילוי מסמכים היא שאלת הרלוונטיות של המסמכים המבוקשים להליך. המבחן שנקבע לצורך כך הוא מבחן כפול: ראשית, האם קיימת "זיקה ברורה בין גילוי החומר המבוקש לבין טענותיו של המבקש בהליך העיקרי" (ההיבט הצר), ושנית מהי מידת תרומתו של הגילוי לקיומו של "דיון יעיל" בהתחשב בכלל נסיבות ההליך (ההיבט הרחב), לרבות מהות הסעד המבוקש בהליך ומידת הפגיעה במבקש ככל שהמידע לא יימסר לו.

ככל שמתקיים מבחן הרלוונטיות על שני היבטיו, יש לעבור ולבחון האם קיימים אינטרסים נגדיים המצדיקים למנוע את הגילוי או לצמצמו, תוך עריכת איזון המתאים לנסיבותיו של כל מקרה ומקרה

מלאכת האיזון נעשית על פי אמות מידה של מידתיות (עניין מכתשים), כאשר שלבי הבדיקה משליכים זה על זה. היינו, ככל שהמסמך המבוקש רלוונטי יותר למחלוקות מושא ההליך וחיוני יותר לצורך גילוי האמת – ייתכן שהאינטרס לגלותו יגבר על אינטרסים אחרים מעורבים, ולהיפך (רע"א 9322/07 Gerber Products Company נ. רנדי בע"מ, מיום 15.10.2008). בית הדין אף רשאי לאזן בין האינטרסים השונים באמצעות פתרונות ביניים (עניין אבנצ'יק).

באשר לפגיעה אפשרית בפרטיות, הנלווית להליך גילויו של מסמך מסוים, נפסק כי יש לערוך איזון בין הערכים המתנגשים: מחד – יעילות הדיון והשאיפה לרדת לחקר האמת, העומדות בבסיסה של תקנה 46(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) תשנ"ב-1991; ומאידך – הגנה על פרטיות, שהנה ערך חוקתי (ראה עניין מכתשים).

בעניין מכתשים, הניח בית הדין הארצי, מפי כב' השופטת (כתוארה אז) ורדה וירט-ליבנה, שורה של הנחיות שתסייענה לערכאה הדיונית, הדנה בבקשה כגון דא, לערוך את האיזון הנדרש. ההנחיות הרלוונטיות לענייננו הן:

התייחסות למבחן הרלוונטיות תוך בחינה פרטנית של טיב החומר שגילויו מתבקש, היקפו, שיעור הפגיעה בפרטיות ומקורו של המידע;

חשיבות המסמכים המבוקשים לצורך גילוי האמת ומתן הזדמנות לתובע להוכיח את תביעתו, לרבות השאלה האם קיימת דרך חלופית להוכיח את עילת התביעה לרבות קיומו של נוהג או אפליה;

אל מול הזכות לפרטיות של בעל דין, יש להעדיף, ככלל, את הערך של קיומו של הליך שיפוטי תקין ויעיל, הנערך ב"קלפים פתוחים";

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ