אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברוגט-מפעלי טקסטיל בעמ נ' פרוגרסו בע"מ

ברוגט-מפעלי טקסטיל בעמ נ' פרוגרסו בע"מ

תאריך פרסום : 14/05/2014 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום פתח תקווה
12138-04-13
08/05/2014
בפני השופט:
איתי רגב

- נגד -
התובע:
פרוגרסו בע"מ
הנתבע:
ברוגט-מפעלי טקסטיל בעמ

החלטה

בפני בקשה להורות על הארכת המועד לתשלום הוצאות משפט.

ב-9.3.14 פסק בית המשפט כי על המבקשת לשלם סך 1,500 ₪ עד ליום 8.4.14, כתנאי לביטול פסק הדין שניתן ביום 10.2.14 לאחר שהמבקשת לא התייצבה לדיון.

בהחלטתו זו של בית המשפט, מיום 9.3.14, מפי כב' הרשמת הבכירה אייזדורפר (כתוארה אז) נקבע כי מתצהיר ב"כ המבקשת עולה כי המבקשת וב"כ היו מצויים בהיכל המשפט, אך לא באולם בית המשפט. עוד נקבע כי על אף שמחובתו של בעל דין להתייצב לדיון בשעה היעודה, אין מדובר "בזלזול רבתי" בהליכי בית המשפט – ועל כן, ובכפוף להפקדה, נקבע כי יבוטל פסק הדין.

בית המשפט נימק את החלטתו בכך שהמגמה הרווחת בפסיקה היא להעדיף בירור סכסוכים לגופם על פני מתן פסקי דין במעמד צד אחד, כחלק מן ההכרה בזכות הגישה לערכאות כזכות חוקתית.

המבקשת נימקה את הבקשה להארכת המועד בכך שבשל טעות אנוש במשרדו של בא-כוחה, לא נשלחה ההמחאה במועד על אף שהיתה מוכנה.

בתגובתה לבקשה להארכת מועד לתשלום הוצאות משפט מצביעה המשיבה על כך ההשתלשלות שלהלן –

בחודש מאי 2013 הוגשה בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה, לאחר שלא הוגשה כל בקשה מטעם המבקשת לתיק. רק לאחר מכן, ולאחר שחלף המועד להגשת בקשת הרשות להתגונן, הוגשה בקשה מטעם המבקשת (בהסכמת המשיבה) להארכת המועד להגשת הבר"ל.

משחלף המועד המוסכם והמוארך להגשת הבר"ל, הוגשה על ידי המשיבה בקשה נוספת למתן פסק דין בהעדר הגנה. פסק הדין ניתן ביום 4.6.13, אך משהסתבר כי עוד באותו יום הוגשה הבר"ל, ביטל בית המשפט את פסק דינו.

לאחר מכן, נקבע מועד לדיון בבר"ל ובנסיבות שתוארו לעיל ניתן שוב פסק דין כנגד המבקשת.

לעמדת המשיבה, הבקשה עתה נועדה רק "לדחות את הקץ" ולמנוע את גביית החוב אותו תובעת המשיבה.

לכאורה, יש ממש בטענות המשיבה בדבר דרך התנהלותה של המבקשת.

יחד עם זאת, רשמתי לפני גם את הנטען בכתב התשובה של המבקשת ולפיו סכום ההוצאות שנפסקו נשלח בינתיים לב"כ המשיבה ונפרע, וכן כי בין הצדדים מתנהלים הליכים בתיק אחר (אף שמהפרוטוקול שצורף לבקשה משתמע כי הצדדים לאותו הליך הם המבקש וחברה בשם "י. ברום ביח"ר לאריגים בע"מ", ולא חברה ששמה כשם המשיבה).

הנימוק שהנחה את בית המשפט בבואו לפסוק כפי שפסק ביום 9.3.14, דהיינו, כי המגמה הרווחת בפסיקה היא להעדיף בירור סכסוכים לגופם על פני מתן פסקי דין במעמד צד אחד, כחלק מן ההכרה בזכות הגישה לערכאות כזכות חוקתית – כוחו יפה גם עתה.

אשר על כן, ולא בלי היסוס, מצאתי להיענות לבקשה ולהורות כי המועד שנקבע בהחלטת בית המשפט מיום 9.3.14 יוארך כמבוקש.

במידת הצורך, תיבחן שאלת ההוצאות בגין התנהלות המבקשת, כפי שהיא עולה לכאורה מהמתואר בתגובת המשיבה, עם סיום ההליכים בתיק.

ניתנה היום, ח' אייר תשע"ד, 08 מאי 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ