אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברדוגו ואח' נ' עבודי ואח'

ברדוגו ואח' נ' עבודי ואח'

תאריך פרסום : 07/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
36056-02-13
26/06/2013
בפני השופט:
נועם רף

- נגד -
התובע:
1. עליז ברדוגו
2. יעקב ברדוגו

הנתבע:
1. גל עבודי
2. 1.מנורה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.עסקינן בתאונת דרכים מיום 6.12.12. לפניי תביעה ותביעה שכנגד. מחלוקת בין הצדדים לעניין אופן קרות התאונה והאחריות לתאונה.

2.על פי הנטען בכתב התביעה, התובעת נסעה ישר לכיוון שער היציאה של מושב יד רמב"ם. הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") הגיעה מצד שמאל שלה במהירות מופרזת. התובעת עצרה את רכבה ואז הנתבעת פגעה ברכב התובעת. המשיכה בנסיעה.

3.על פי הנטען בכתב ההגנה ובכתב התביעה שכנגד, הנתבעת 2 פנתה ימינה וכשרכבה היה צמוד לצדו הימני של הכביש התובעת שנסעה במהירות מופרזת הגיעה מולה ורכבה של התובעת סטה לנתיב הנגדי של הנתבעת וגרם לתאונה.

4.ביום 24.6.13 התנהל דיון בתיק. נשמעו עדויות הצדדים ובנוסף מטעם התובעת העידו מר יוסי זיני והגב' רינת אל ברדוגו (בתה של התובעת). מטעם הנתבעת העידה הגב' יפית עבודי (אחותה של התובעת).

5.לאחר ששמעתי טענות הצדדים, עיינתי בראיותיהם והתרשמתי מעדותם הגעתי למסקנה לפיה יש לקבל גרסת התובעת לעניין אופן קרות התאונה וזאת מהטעמים הבאים:

א.התובעת חזרה בעדותה אחר האמור בכתב התביעה לכך שראתה את רכב הנתבעת מגיע במהירות מולה. התובעת נעצרה ורכב הנתבעת פגע ברכבה. התובעת מתארת נטייה של הכביש לצד שמאל, מכיוון ממנו באה הנתבעת.

ב.מטעם התובעת העיד מר זיני אשר ראה התאונה. תחילה יש לציין שלמר זיני אין כל קשר ישיר למי מהצדדים בתיק ועל כן הנני רואה בו כעד אובייקטיבי, על כל המשתמע מכך. מר זיני העיד שהגיע מכיוון ביתו ושראה את רכב התובעת בעצירה ואת רכב הנתבעת פוגע בו ובורח מהמקום. מר זיני רדף אחרי רכב הנתבעת (ר' עמ' 3 ש' 8-12 לפרוטוקול).

ג.אכן מר זיני לא זכר אם רכבה של התובעת היה בצד ימין של הכביש או בצד שמאל, אך עדיין התיאור שלו שרכב התובעת היה בעצירה מוחלטת ורכב הנתבעת פגע בו תומך ומחזק את גרסת התובעת לעניין אופן קרות התאונה.

ד.מנגד, הנתבעת ואחותה העידו ששני הרכבים נסעו אחד מול השני וכאשר הנתבעת ראתה את הרכב של התובעת ממול האטה הנתבעת ואז רכב התובעת פגע בה. לטענת הנתבעת התובעת ניסתה להשתחל בין רכבים שחנו בצד ימין שלה לבין רכב הנתבעת. הנתבעת ואחותה הדגימו שתיהן מצב בו שני הרכבים נפגעו כאשר היו אחד מול השני וכל רכב נפגע בחלקו השמאלי מקדימה.

ה.דא עקא, רכב התובעת לא נפגע בצד שמאל מקדימה אלא נפגע בכנף שמאל אחורית – כאמור בחוות הדעת שצורפה לכתב התביעה.

ו.לאור עדותו של מר זיני המתיישבת עם עדותה של התובעת ונוכח אי ההתאמה בין גרסת הנתבעת ואחותה לנזק שנגרם בפועל ברכב התובעת, מקבל אנכי את גרסת התובעת לעניין אופן קרות התאונה. לא מצאתי שבנסיבות שתוארו בפניי לתובעת רשלנות תורמת כלשהי לתאונה.

ז.מסקנתי זו מתיישבת אף עם התנהלותה של הנתבעת לאחר קרות התאונה בה נדרש מר זיני לרדוף אחריה כדי לקבל פרטים וכן עם עדותה של הגב' רינת אל ברדוגו בכל הנוגע לשיחת טלפון שקיבלה מהנתבעת בה התנצלה האחרונה על כך שפגעה ברכב אמה וביקשה את פרטיה.

ח.איני מקבל את טענת נציג הנתבעת 2 לכך שאין קשר בין הנזק שנגרם לרכב התובעת בכנף שמאל אחורית לבין התאונה וזאת לאור פרק הזמן שחלף בין התאונה לבין בדיקת השמאי. ראשית, טענה זו לא נטענה בכתב ההגנה ועלתה לראשונה אלך לאחר שהנתבעת ואחותה תיארו נזק שונה מהנזק שנגרם בפועל לרכב התובעת. בנוסף, התאונה התרחשה ביום 6.12.12 בעוד שהשמאי בדק הרכב ביום 17.12.12, זמן סביר לאחר התאונה.

ט.הנני ער לכך שהתובעת הכחישה שהתאונה אירעה במיקום כפי שהוצג בנ/1 ונ/2, אך לא מצאתי שיש בכך בכדי להשפיע על החלטתי זו ולשנותה.

6.לסיכומו של דבר, הנני מקבל את תביעתה של התובעת בחלקה ודוחה את התביעה שכנגד. הנני מחייב את הנתבעות, ביחד ולחוד, לשלם לתובעים סך של 7,337 ₪. הסכום יישא הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת כתב התביעה ועד ליום התשלום המלא בפועל.

7.איני מקבל את תביעתה של התובעת ברכבי הנזק של אובדן יום עבודה, באשר נזק זה לא הוכח בפניי.

8.כמו כן, הנני מחייב את הנתבעות, ביחד ולחוד, בהוצאות התובעים בסך של 500 ₪ וכן מחייב את התובעים שכנגד, ביחד ולחוד, בהוצאות הנתבעת שכנגד 2 בסך של 300 ₪. הסכומים ישולם תוך 30 יום מהיום. במידה והסכום לא ישולם במועד הנקוב לעיל, יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום המלא בפועל.

9.הנני מיידע את הצדדים בדבר זכותם להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי מרכז-לוד וזאת תוך 15 יום.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ