אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברדה נ' קורנבליט ואח'

ברדה נ' קורנבליט ואח'

תאריך פרסום : 15/02/2010 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
175322-09
14/02/2010
בפני השופט:
אהוד שוורץ

- נגד -
התובע:
ניסים ברדה
הנתבע:
1. אייל קורנבליט
2. בנק הפועלים
3. לאומי קארד בע"מ
4. בנק לאומי

פסק-דין

פסק דין

בהמשך לדיון קודם במעמד הצדדים, וכן תגובות בעניין מועד רישום המשכון ותוקפו, וכן בהתייחס להליך נוסף שנפתח ע"י בתו של המבקש, לפי הנטען, לעניין בעלותה במטלטלין, נשוא הבקשה כאן, ובהעדר המבקש עצמו ולאחר שמיעת הצדדים הנוכחים היום.

אני מחליט על מחיקת הבקשה שבפני, בסופו של דבר אני מקבל את הטענה לעניין נפקות ההליך במובן זה שאין לטעמי בהצהרה המבוקשת למנוע הליך עיקול הוצאת ומכר המעוקלים אפילו וקיים משכון תקף, לכל היותר למשכון תקף יכולה להיות משמעות לעניין דרך חלוקת התמורה בניכוי ההוצאות ועפ"י דין קדימה, בכל מקרה חלפו חודשים רבים ולא ראינו שום טענה שבעל החוב הנטען/המבקש נקט בהליך כלשהוא למימוש בטוחתו הנטענת, על בעל דין לעשות שימוש בזכות נטענת בתום לב, מה שלא נראה כאן, לעניין זה, לא ניתן לקבל שהנושים ימתינו לאין קץ ולא יוכלו לפעול כנגד הרכוש בגין טענה למשכון, ככל שתקף.

לעניין הבקשה עצמה, נראה שמוחלשת ביותר נוכח מועד רישום המשכון, תאריך סיומו בטופס ההודעה כאשר לעניין זה התייחסו הצדדים ואיני מקבל שיש להתייחס אליו בבחינת טעות קולמוס בלבד, ולמעשה מאיינת את תוקפו, כן הודע על הליך נוסף שיוזמת גרושת החייב דהיום, שהיא בתו של המבקש שם עולה טענה שהרכוש מגיע לה מכוח הסכם עם החייב, עולה שאלה מה היה מעמד הבת שהיתה נשואה לחייב עובר ליצירת המשכון וחתימת הסכם ההלוואה שהתייחסו לאותם מטלטלין, כן הובהר שהצדדים לא פעלו על פניו בהתאם להוראות ההסכם, כך שהפרשן הסביר יכול להגיע למסקנה שאין פה כוונה ליצור בטוחה אמיתית אלא ליצור מחסום לטובת בני משפחה וזאת מבלי לפגוע בחובה להחזיר הלוואות שאינה עניין לכאן.

עוד ובנוסף, המבקש עצמו לא התייצב לדיון שהינו דיון נדחה ואין טעם מפורט בעניין.

סוף דבר. אני מחליט על מחיקת ההליך שבפני.

המבקש ישלם לכל אחד מן המשיבים שהתייצבו פעם שניה וכן הגיבו כנדרש הוצאות דיון בסך 1,500 ₪ + מע"מ לכ"א מן המשיבים 3 ו- 4.

תשלום הוצאות שנפסקו בעבר, וכן הוצאות דיון שנפסקו היום הינם תנאי לחידוש הליך בעניין מצד המבקש ככל שהוא מעוניין כמצטרף לבקשת הבת או כל דרך אחרת.

ניתנה והודעה היום ל' שבט תש"ע, 14/02/2010 במעמד הנוכחים.

אהוד שוורץ, שופט

הוקלד על ידי: מירי לודריק

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ