ברדה נ' קורנבליט ואח'

פסק דין

בהמשך לדיון קודם במעמד הצדדים, וכן תגובות בעניין מועד רישום המשכון ותוקפו, וכן בהתייחס להליך נוסף שנפתח ע"י בתו של המבקש, לפי הנטען, לעניין בעלותה במטלטלין, נשוא הבקשה כאן, ובהעדר המבקש עצמו ולאחר שמיעת הצדדים הנוכחים היום.

אני מחליט על מחיקת הבקשה שבפני, בסופו של דבר אני מקבל את הטענה לעניין נפקות ההליך במובן זה שאין לטעמי בהצהרה המבוקשת למנוע הליך עיקול הוצאת ומכר המעוקלים אפילו וקיים משכון תקף, לכל היותר למשכון תקף יכולה להיות משמעות לעניין דרך חלוקת התמורה בניכוי ההוצאות ועפ"י דין קדימה, בכל מקרה חלפו חודשים רבים ולא ראינו שום טענה שבעל החוב הנטען/המבקש נקט בהליך כלשהוא למימוש בטוחתו הנטענת, על בעל דין לעשות שימוש בזכות נטענת בתום לב, מה שלא נראה כאן, לעניין זה, לא ניתן לקבל שהנושים ימתינו לאין קץ ולא יוכלו לפעול כנגד הרכוש בגין טענה למשכון, ככל שתקף.

לעניין הבקשה עצמה, נראה שמוחלשת ביותר נוכח מועד רישום המשכון, תאריך סיומו בטופס ההודעה כאשר לעניין זה התייחסו הצדדים ואיני מקבל שיש להתייחס אליו בבחינת טעות קולמוס בלבד, ולמעשה מאיינת את תוקפו, כן הודע על הליך נוסף שיוזמת גרושת החייב דהיום, שהיא בתו של המבקש שם עולה טענה שהרכוש מגיע לה מכוח הסכם עם החייב, עולה שאלה מה היה מעמד הבת שהיתה נשואה לחייב עובר ליצירת המשכון וחתימת הסכם ההלוואה שהתייחסו לאותם מטלטלין, כן הובהר שהצדדים לא פעלו על פניו בהתאם להוראות ההסכם, כך שהפרשן הסביר יכול להגיע למסקנה שאין פה כוונה ליצור בטוחה אמיתית אלא ליצור מחסום לטובת בני משפחה וזאת מבלי לפגוע בחובה להחזיר הלוואות שאינה עניין לכאן.

עוד ובנוסף, המבקש עצמו לא התייצב לדיון שהינו דיון נדחה ואין טעם מפורט בעניין.

סוף דבר. אני מחליט על מחיקת ההליך שבפני.

המבקש ישלם לכל אחד מן המשיבים שהתייצבו פעם שניה וכן הגיבו כנדרש הוצאות דיון בסך 1,500 ₪ + מע"מ לכ"א מן המשיבים 3 ו- 4.

תשלום הוצאות שנפסקו בעבר, וכן הוצאות דיון שנפסקו היום הינם תנאי לחידוש הליך בעניין מצד המבקש ככל שהוא מעוניין כמצטרף לבקשת הבת או כל דרך אחרת.

ניתנה והודעה היום ל' שבט תש"ע, 14/02/2010 במעמד הנוכחים.

אהוד שוורץ, שופט

הוקלד על ידי: מירי לודריק