ברג נ' עזרא

פסק דין

1.זוהי תביעת התובעת מאת הנתבע לשלם לה פיצוי על הוצאות שהוצאו ונזקים שנגרמו לה במהלך ביצוע עלות תיקון ושיפוץ בית אשר קנתה באמצעות הנתבע מבעל הבית.

2.הנתבע הוא מתווך במקצועו אשר פירסם הודעה על מכירת בית בפרדס חנה על פי המוצג ת/3 וממנו עולה כי מדובר בדירה בפרדס חנה דירת גן 4 חדרים ומחסן מסודרת עם מזגן מטבח חדש גינה היקפית בשטח של כ-400 מ"ר במחיר של 95,000 דולר.

3. התובעת תובעת את סכום הפיצוי אותו היא מבקשת בסך 30,100 ₪ כשפיצוי על הוצאות שהוצאו על ידה ונזקים שנגרמו לה, לרבות עוגמת נפש כשברקע התביעה הרישום במסמך ת/2 הוא הסכם קבלת שירותי תיווך והתחייבות לתשלום דמי תיווך אשר חתם בעל הבית שלומי עזרא, הוא בעל הבית, לפיו הוא מסכים שהוא ישלם לנתבע כל סכום כספי מעל לסך 83,000 דולר וההפרש הזה ישמש כעמלה. על פי המסמך ת/2 ומסמך נוסף המבסס את תביעתה של התובעת הוא חלק מטענותיו של אותו עזרא בעל הבית בתביעה שהגיש המתווך הנתבע נגד בעל הבית בגין מחלוקת על העמלה וההפרש שנקבע מאת הקונה, התובעת ושם הוא מכנה בביטויי גנאי את הנתבע הוא מסמך ת/4. מסמך הנוסף עליו מסתמכת התובעת הוא תשובתו של עו"ד יגאל שני ללשכת עוה"ד בתגובה לתלונתה של התובעת כנגד עו"ד יגאל שני, הוא מסמך ת/5.

4. התובעת העידה בפניי ומעדותה עולה כי אכן קראה את המודעה שבת/3 ועל סמך האמור במודעה יצרה קשר עם הנתבע וביום 14/11/07 הגיעה למשרדו של הנתבע ושם חתמה על הסכם ההתחייבות לתשלום דמי תיווך הוא המוצג נ/2. ובו באותו היום היא פנתה ביחד עם הנתבע לדירה ובדקה את הדירה.

5.במהלך עדותה טענה התובעת כי היא חתמה על הסכם המכר וזאת על מנת לגרור הנחה מיוחדת מחב' עמידר אשר עמדה לרשותה בסך של כ-258,00 ₪ שאם לא היתה מממשת את זכותה בקניית דירה, היא היתה מפסידה את ההנחה המיוחדת ועל כן טוענת התובעת כי היא לא נכנסה לפרטים ולא יכלה גם לדעת מה בכלים ובמתקנים הסמויים מעיניה שהרי לא יכלה לבדוק את מערכת הצנרת מערכת האינסטלציה או החשמל וחלק מהתריסים לא היו תקינים וכך היא נאלצה לחתום על ההסכם על מנת לזכות בהנחה המיוחדת מחב' עמידר.

למחרת היום, בפני עו"ד יגאל שני חתמה התובעת על ההסכם הוא מוצג ת/1 אשר הוגש על ידה של התובעת.

6. התובעת טוענת כי היא נאלצה לבצע תיקונים ושיפוצים הכרחיים בדירה לרבות החלפת צנרת, אינסטלציה, צנרת חשמל, תריסים וכיוצא בזה, ושיפוצים אלו עלו לה כ-80,000 ש"ח ועל כן היא מעמידה את תביעתה על סכום מקסימלי שבבית משפט לתביעות קטנות על מנת לקדם את עניינה ולהביא תביעתה לדיון ללא דיחוי.

7. מנגד, העיד הנתבע אשר מסר בדבריו כי הוא קיבל הודעה מהתובעת המעוניינת לראות את הדירה, ובפועל קבעו שני הצדדים פגישה במשרדו של הנתבע שם חתמה התובעת על התחייבות לשלם דמי תיווך הוא המוצג נ/2, ובו באותו היום הם יצאו לדירה והנתבע הציג בפניה את הדירה , התובעת סיירה בחדריה, במטבח, במקלחת ובחצר הבית ולמחרת היום חתמו שני הצדדים על הסכם המכר הוא ת/1.

8.יצוין כי התובעת אשר עליה הנטל הוכחה של זכותה לתביעה לרבות סכומי התביעה לא עמדה בכך . התובעת אשר ראתה את הדירה בדקה אותה היא דירה משומשת ולאחר שהגיעה למסקנה ולא משנה מה מניעיה, כי הדירה תואמת את צרכיה חתמה על ההסכם ת/1 ובו על פי הצהרות הצדדים היא הצהירה כי בדקה את הדירה, מצאה אותו תואם ברשותיה והיא מוותרת על כל טענת פגם או אי התאמה לרבות מום נסתר.

עוד יאמר, כי התובעת לא הציגה כל ראייה על ההוצאות אשר הוצאו על ידה לשפץ את הדירה וזאת על מנת לאפשר לבית המשפט לקבוע עד היכן ובאיזה מידה הוצאה זו הוצאה לתיקון ולשיפוץ דבר מן הדברים אשר מוכר דירה או מתווך חייב לעמוד בהן ומשום כך, תביעתה של התובעת נמצאה כבלתי מבוססת.

9.חובתו של קונה נכס לבדוק אותו באמצעים ובכלים העומדים לרשותו על מנת לוודא שהנכס תואם את צרכיו וכי ניתן באמצעותו לממש את זכותו בנכס ומשלא עשתה כן, ויתרה התובעת על זכות זאת ועוד ייאמר כי אין בתביעתה של התובעת ראיות להוכיח את הנטען על ידה , תביעתה של התובעת היא כללית ואינה מבוססת ועל כן היא נדחית.

10.התוצאה היא, שאני דוחה את התביעה.

בנסיבות המקרה, אין צו להוצאות.

זכות ערעור בתוך 45 יום לבית המשפט מחוזי.

ניתנה והודעה היום י"א טבת תש"ע, 28/12/2009 במעמד הנוכחים.

מוחמד מסארווה, שופט

מ.א.

הוקלד על ידי: מירי אהרון