אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ברג ואח' נ' כונס נכסים רשמי תל אביב

ברג ואח' נ' כונס נכסים רשמי תל אביב

תאריך פרסום : 29/09/2013 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
33276-07-10
22/09/2013
בפני השופט:
אסתר נחליאלי חיאט

- נגד -
התובע:
קרין ברג
הנתבע:
1. יעקב ישראלי
2. עו"ד – מנהל מיוחד
3. כונס נכסים רשמי תל אביב

החלטה

לאחר שעיינתי בבקשה לעיון חוזר בהחלטות מיום 24.1.13 ומיום 28.2.13, בתגובה ובתשובת המבקשת ראיתי לדחות את הבקשה ולהותיר בתוקף את ההחלטות נשוא הבקשה.

לא רק שחלפו למעלה מ-7 חודשים מאז ניתנה החלטת ביטול ההליכים (ביום 24.1.13) ועד הגשת הבקשה דנא, הרי שאין הבקשה כוללת נימוקים ראויים המצדיקים עיון חוזר בהחלטות והרי "ככלל דרך המלך לתקיפת החלטות של בתי המשפט אינה בדמות הגשת "בקשה לעיון חוזר" כל עוד לא חל שינוי נסיבות המצדיק את העיון מחדש..." ובודאי שאין "לפנות לבית המשפט שנתן את ההחלטה בבקשה חוזרת באותו עניין כאשר הטענות הינן "ערעוריות" באופיין" (רע"א 1574/11 שטראוס שיווק בע"מ נ. משה אורמן), טענות בהן עוסקת מרבית הבקשה.

אף לגוף הדברים לא מצאתי כי ראוי להעתר לבקשה, שכן החייבת לא התנהלה כנדרש ממי שנקטה מיוזמתה בהליכים אלה וכך לקראת הדיון שהתקיים עוד בינואר 2012 צברה החייבת מחדלים רבים והכנר בהגינותו הסכים לארכה להסרתם; אף הזהרתי את החייבת כי עליה למלא את כל החיובים השוטפים בנוסף להסרת המחדלים; החייבת לא עמדה במלוא החיובים ולא התנהלה כמתחייב - הגם שידעה כי התנהלותה נבחנת וכי הוריתי למנהל המיוחד לדווח על התנהלותה, וכך משלא הסירה את המחדלים ולא ניצלה את ההזדמנויות שניתנו לה "ואף ניתקה את הקשר עם ב"כ שביקש להתפטר מייצוגה" (החלטה מיום 24.1.13) לא ראיתי אלא לקבל את עתירתו החוזרת של המנהל המיוחד ולבטל את ההליכים, ובהחלטה הנוספת מיום 28.2.13 בה מתבקש 'עיון חוזר' קבעתי כי לאחר תשלום שכ"ט והוצאות יועברו הכספים לתיקי הנושים בלשכת ההוצל"פ.

אבהיר כי לא רק שהחייבת לא הציגה נסיבות חדשות (ודבריה על אי ידיעה על ההחלטות אינה מהווה נסיבה חדשה אלא היא המשך ישיר של התנהלותה בהליך) ולא רק שמקומן של יתר הטענות שהן 'ערעוריות' במהותן והיה מקום להשיג עליהן (במועד) במסגרת ערעור הרי שגם לא ראיתי עתה כל טעות בהחלטות המצדיק הדרשות נוספת להחלטות אלה, ממילא אין מדובר באותם מקרים ש"כאשר לא חל שינוי נסיבות (כפי המצב כאן – א.נ.ח) רשאית הערכאה שנתנה את ההחלטה הראשונה לשנותה, אולם זאת רק במקרים נדירים כאשר מתברר לבית המשפט כי נתן החלטה מוטעית..." (פיסקה 13 לרע"א 1574/11 הנ"ל והציטוטים שם).

משכך אני דוחה את הבקשה.

ניתנה היום, י"ח תשרי תשע"ד, 22 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ