בראשי נ' חברת הוט

פסק דין

התובע תובע מן הנתבעת 5,000 ₪ בגין כך שהנתבעת חיברה אותו וחייבה אותו בתשלום עבור אינטרנט למרות שהוא לא הזמין שירות זה כלל. כמו"כ התובע טוען כי קו הטלפון שבביתו, שאותו כן הזמין מן הנתבעת, לא פעל כשורה ובמשך כחודש לא היה יכול ליהנות ממנו.

הנתבעת טוענת כי החיבור לאינטרנט נעשה לפי בקשת התובע ומכל מקום החיובים עבור האינטרנט היו בסה"כ 290 ₪ עד שהחיבור נותק. הנתבעת טוענת עוד כי לא היו הפרעות בקו הטלפון של התובע ולא ברור על סמך מה נתבע הסכום שנתבע.

הנתבעת טוענת כי סיפקה לתובע את האמצעים להתחבר לאינטרנט לפי בקשתו וציינה בפניו שעליו להתחבר גם לספק אינטרנט אך התובע לא עשה כן.

הצדדים חזרו בפני על טענותיהם ולאחר עיון בהם באתי למסקנה כי התובע תבע סכום של 5,000 ₪ ללא כל הצדקה ומבלי שנתן הסבר כלשהו לסכום זה. התובע לא ידע להסביר כיצד הגיע לסכום הנתבע ואף לא המציא ראיה כלשהי לגבי הסכום שנגבה ממנו בפועל בגין החיבור לאינטרנט וכן לא המציא כל נתון ממנו ניתן היה ללמוד על התקלה הנטענת בקו הטלפון. מאידך, אין ספק שהתובע חובר לאינטרנט ולא עשה בו שימוש כלל. נראה כי בענין זה חלה אי הבנה בין התובע לנתבעת. מכיון שבפועל אין מחלוקת שהתובע לא עשה שימוש באינטרנט וכיון שלא התקשר עם ספק אינטרנט ולאחר שהנתבעת הוכיחה שכל החיוב בגין החיבור לאינטרנט היה כ- 290 ₪ עד שהחיבור נותק, אני מחייב את הנתבעת להחזיר לתובע סכום זה. מיד עם החזרת הסכום לתובע יאפשר התובע לנציג הנתבעת לקחת את הציוד שהושאר בביתו ואשר נועד לאפשר חיבור לאינטרנט בנוסף לסכום הנ"ל של 290 ₪ תשלם הנתבעת לתובע גם את אגרת ביהמ"ש.

המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מפסק הדין בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום, כ"ג תמוז תשע"א, 25 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

קלדנית: כרמלה עובדיה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: