- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בראשית יהלומים בע"מ ח.פ. 512081126 נ' סמל ואח'
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
19191-08-09
14.6.2011 |
|
בפני : דליה אביגיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: בראשית יהלומים בע"מ ח.פ. 512081126 |
: 1. טל סמל 2. שחר סמל |
| החלטה | |
החלטה
כיוון שב"כ התובעת, עו"ד סלוקי, טוען היום כי לא קיבל לידיו "את הבקשה חוזרת ונשנית למחיקת כתב התביעה אשר הוגשה על ידי ב"כ הנתבעים ביום 7.6.11", בקשה מבוססת על הטענות כי התובעת לא קיימה את צו בית המשפט מיום 12.4.11, אשר הורה לתובעת להמציא את כרטסת הנהלת החשבונות וכרטסת ספקים וכן, את מסמכי הרכישה והמכירה של היהלומים המתייחסים לשותפות וביקש כי בקשה זו תומצא לידיו ויתאפשר לו להגיב עליה בכתב, אני נעתרת לבקשה תוך ציון כי הבקשה לא הומצאה לידי ב"כ התובעת, לתגובתו, במקביל להגשתה לתיק בית המשפט.
ב"כ התובעת יגיב כאמור לאותה בקשה בכתב ובקצרה וגם יואיל להמציא את מסמכי המריבה לתיק בית המשפט, ככל שלא ישוכללו המסמכים באופן אשר יעמוד בדרישה מיום 12.4.11.
כיוון שבמקביל להגשת הבקשה למחיקת כתב התביעה ובאותו מועד הוגשה גם בקשה לדחיית המועד להגשת תצהירי הנתבעים, בטענה כי משלא קיימה התובעת את החלטת 12.4.11 עוד לא בשל המועד להגשת תצהירי הנתבעים, הרי שגם לבקשה זו יגיב ב"כ התובעת בכתב. לא מצאתי מקום לאפשר תגובה היום בפרוטוקול משום שלא מצאתי מקום להפריד בתגובה בין שתי הבקשות.
תגובת ב"כ התובעת בכתב לשתי הבקשות הקשורות אחת לשניה תוגש תוך 72 שעות (על פי בקשתו).
עותק יועבר ישירות למשרד ב"כ הנתבעים.
לעניין סעיף 2 בהחלטה מיום 12.4.11 המתייחסים לסרטי מצלמת האבטחה (הקלטה וצילום), אשר נטען כי הסרטים הומצאו לנתבעים זה מכבר ואולם, אם הנתבעים עומדים על בקשתם כי אז יש להמציא להם את סרטי מצלמת האבטחה בשנית, כאשר עלות הנפקתם תחול על המבקשים (הנתבעים). היום יש מחלוקת בין הצדדים מה היו העלויות האמיתיות בביצוע ההמצאה הנוספת כאמור. ב"כ התובעת טוען, כי מדובר בעלות של כ-800 ₪ ואשר המציא חשבונית בהתאם, הנתבעים טוענים כי מדובר בעלות של כ-10 ₪. על מנת להתגבר על המחלוקת, יואיל ב"כ התובעת להמציא החשבונית פירוט מחנות הצילום או הגורם אשר ביצע את ההנפקה מחדש של סרט הצילום, לרבות המועד בו נדרש לבצע את זה, האם נדרש לבצע פעם נוספת, מה התשלום שקיבל בכל אחת מהפעמים ובהתאם יקבע התשלום בעבור הנפקת סרטי מצלמת האבטחה בהתאם להחלטה מיום 12.4.11.
תזכורת פנימית ליום 20.6.11. בהתאם יקבע המשך בטיפול בתובענה לרבות קביעת מועדים.
ניתנה והודעה היום י"ב סיון תשע"א, 14/06/2011 במעמד הנוכחים.
דליה אביגיא, סגנית נשיא
הוקלד על ידי: נילי בן גל התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
