אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בראון ואח' נ' המועצה המקומית בנימינה גבעת עדה

בראון ואח' נ' המועצה המקומית בנימינה גבעת עדה

תאריך פרסום : 29/01/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
14130-03-13
08/01/2014
בפני השופט:
רקפת סגל מוהר

- נגד -
התובע:
1. איריס בראון
2. פיטר ג'ון בראון

הנתבע:
המועצה המקומית בנימינה גבעת עדה
פסק-דין

פסק דין

1.התובעים המתגוררים בישוב גבעת עדה, עותרים במסגרת תביעה זו לחיוב הנתבעת בתשלום פיצוי בסך 33,000 ₪ בגין נזקים אשר לטענתם נגרמו להם כתוצאה מסחבת באופן הטיפול שלה בפניותיהם, בהן בקשו הם לברר את פשר החוב הרשום על שמם אצלה בגין היטלי פיתוח.

2.ואלו הן טענותיהם של התובעים כנגד הנתבעת, והאסמכתאות הרלבנטיות להן:

א.לטענת התובעים, בחודש אוגוסט 2006, לאחר איחוד המועצות המקומיות בנימינה וגבעת עדה, הגיעה אליהם דרישה לתשלום חוב בסך 23,717 ₪ בגין היטלי פיתוח.

מכיוון שלתפיסתם ולמיטב הבנתם, הם השלימו זמן רב לפני כן את תשלום חובותיהם למועצה (בתשלום כולל של 27,000 ₪ אשר שולמו בתשלום אחד בסך 10,000 ₪ וב- 34 תשלומים חודשיים נוספים בסך 500 ₪ כל אחד), פנו התובעים ביום 21.8.06 אל ראש המועצה דאז, מר אריה זיתוני, בבקשה לברר את פשר החוב.

ב.לטענת התובעים, בעקבות פניה זו ובהנחייתו של ראש המועצה, הם העבירו אליו מכתב המפרט את טענותיהם ושילמו למועצה סכום של 11,858 ₪ אשר היווה אז מחצית מסכום החוב הנטען לעיל. אלא, שמאז – כך לגרסתם - לא טיפלה עוד המועצה בנושא פנייתם.

ואכן, תרשומת שנערכה ביום 21/08/2006 ואשר נושאת את הכותרת "סיכום עם זיתוני" ואת חתימתו של מר בני עבו שהיה אז סגן ראש המועצה, מלמדת על כך שבמועד זה נדרשו התובעים לשלם 50% מחובם והונחו להגיש מכתב בקשה מפורט למועצה המקומית עם תיאור המקרה, כשהכוונה היתה להביא את עניינם לדיון ול"הגשת בקשה לממונה".

כעבור כשנה וחצי, ביום 23/01/2008 חתם מר עבו על סיכום פגישה נוסף בינו לבין התובעת וראש המועצה, מר זיתוני – פגישה בה הוחלט כדלקמן: "להקפיא את כל ההליכים בהוראת ראש המועצה, יפנה מכתב מצ"ב לממונה לקבלת החלטה".

בחלוף 6 חודשים נוספים, ביום 28/07/2008, פנה היועץ המשפטי לוועדה המחוזית לתכנון ובנייה במכתב אל היועצת המשפטית של הנתבעת בנושא "פניית בני הזוג בראון בנושא תשלום היטל סלילה בגבעת עדה". במכתב זה ציין הלה כי הועבר אליו העתק מפניית מחלקת הגבייה של הנתבעת אל הממונה על המחוז וכי בפניה זו נטען כי מי שהיה ראש המועצה המקומית גבעת עדה בטרם זו אוחדה עם המועצה המקומית בנימינה, הגיע עם התובעים להסדר פריסת תשלום להיטל סלילה וכי לאחר האיחוד בין הרשויות קיבלו התובעים הודעת תשלום נוספת עבור עבודות פיתוח- תשלום שאינו תואם את הסדר התשלומים הנ"ל. לאור העובדה שמדובר היה בפניה שהתבססה בעיקרה על טענות התובעים במישור העובדתי לגבי הסכמות שהושגו ביניהם לבין נציגי המועצה המקומית, ביקש היועץ המשפטי לקבל את התייחסות הנתבעת לטענות אלה.

ג.בינתיים ובחלוף תקופת זמן נוספת שבמהלכה לא טיפלה הנתבעת בעניינם – כך לטענתם - עוקלו חשבונות הבנק של התובעים אשר הוסיפו ושילמו לנתבעת סכומי כסף נוספים. התובעים טוענים כי כתוצאה מעיקולים אלה לא ניתנו להם הלוואות להן הם היו זקוקים לצורך מימון פתיחתו של עסק חדש.

3.בעדותה בבית המשפט הסבירה התובעת: "הסחבת והריביות זה מה שהרס אותנו. הם משכו אותנו וישבנו עם הגזבר והוא אמר לי שלא ברור לו למה זה נעשה והוא אמר לי באופן אישי שהוא יטפל בזה ויסיר לנו את העיקולים ושילמנו אבל לא קבלנו תשובות. אחר כך התחלף הגזבר וראש המועצה...". בקשר להסדר התשלומים שהיה להם, הוסיפה היא ואמרה: "כששילמנו לא ידענו שזה לא יכסה ריבית והצמדה. הם גבו כמה שצריך וכשסיימנו לשלם בשנת 2005, ראיתי שהם הפסיקו ובאתי לשאול האם יש סיבה שהפסקתם, הם אמרו אנחנו מפסיקים, אז כנראה שזהו זה".

4.בכתב ההגנה שהוגש מטעם הנתבעת העלתה היא טענה של שיהוי בהגשת התביעה והוסיפה כי ככל שסברו התובעים שההחלטה לגבות מהם את החוב היתה לא תקינה, כי אז היה עליהם לפנות אל בית המשפט לעניינים מינהליים שהוא בית המשפט המוסמך לתקיפת החיוב, אלא שהם נמנעו מלעשות כן ובכך נמנעו למעשה מלפעול לשם הקטנת נזקיהם. עוד טענה הנתבעת כי טענות התובעים אשר היו מיוצגים בתקופה הרלבנטית לפניותיהם על ידי עורך דין אל הגורמים השונים במועצה, נבדקו ונמצא כי הם אינם עומדים בקריטריונים של מחיקת חובות ולכן פעלה הנתבעת באופן רציף ועקבי לגביית חובם.

במהלך הדיון שהתקיים בפני, הוסיפו נציגות הנתבעת הגב' טירנה סאסי – גזברית המועצה והגב' ליאורה ורדי - מנהלת מחלקת הגביה, וטענו כי סכומי הכסף ששולמו בשעתו על ידי התובעים היוו תשלומים על חשבון חובם אשר "לא נסגר באופן סופי" וכי הסכומים הנוספים שהצטברו הם תוצאה של ריבית והצמדה- דבר שהיה ידוע היטב לתובעים אשר למעשה ביקשו לבטל תוספות אלה. לשאלתי האם הוסבר לתובעים אי פעם כיצד נוצר חובם השיבה הגב' ורדי כי הם קיבלו לידיהם פירוט של החיובים אשר אף צורף לכתב התביעה שהוגש נגדם בתיק זה. בסיכום דבריה אמרה הגב' ורדי: "כל הבעיה נוצרה שהם לא דיברו עם האנשים הרלוונטיים. הסמכות היחידה היא של גזבר המועצה".

5.לנוכח דברי נציגת הנתבעת לפיהם היא משמשת בתפקידה מאז שנת 2011 ומשלא היו בפיה תשובות לשאלות מה ארע בין השנים 2006 ל- 2008 הוריתי לה, בהחלטתי מיום 01/10/2013, להגיש לעיוני התייחסות מפורטת לכל טענות התובעים בדבר הסיכומים שסוכמו עמם במהלך השנים 2006-2012 על ידי בעלי התפקידים שונים במועצה. בהחלטתי הבהרתי כי השאלה בה אדרש בסופו של דבר להכריע היא מידת התרומה של נציגי הנתבעת השונים במהלך שנים אלה להצטברות החוב, אם אכן הייתה למי מהם תרומה כזו.

6.מן הראיות השונות שהונחו בפני במסגרת כתבי הטענות וגם לאחר הדיון, עולה התמונה הבאה:

נכון ליום 01/01/2000 עמדה יתרת חובם של התובעים אצל הנתבעת על סך של 33,456.10 ₪.

ביום 15/02/2000 שילמו התובעים לנתבעת סכום של 10,000 ₪ ומאז 15/01/2002 ועד 15/12/2003 שולמו על ידם 34 תשלומים חודשיים בסך 500 ₪, כל אחד - סה"כ 27,000₪ מתוך אותם 33,456 ₪ לעיל.

ביום 31/10/2002 קיבלו התובעים הודעה מהנתבעת בדבר "חיוב אגרות והיטלים" בסך כולל של 25,343.50 ₪.

נכון ליום 01/01/2006 עמדה יתרת החוב של התובעים אצל הנתבעת על סך של 22,020.50 ₪ וביום 21/08/2006 שילמו הם על חשבון חוב זה סך של 4,858.40 ₪ ועוד 7,000 ₪ בצ'קים דחויים.

בתאריך 24/06/2010 שילמו התובעים לנתבעת סך נוסף של 4,000 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ