אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בראדריאן נ' מהגרפתי

בראדריאן נ' מהגרפתי

תאריך פרסום : 29/08/2013 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום אשקלון
28051-06-13
25/08/2013
בפני השופט:
אורית חדד

- נגד -
התובע:
מוסא מהגרפתי
הנתבע:
אהרן בראדריאן

החלטה

משהועלתה במסגרת ההתנגדות לביצוע השטר טענה מקדמית שעניינה העדר סמכות מקומית לבית משפט זה, הרי שאדרש לזו תחילה:

לאחר בחינת טענות הצדדים מחד ומאידך, מצאתי כי דין הטענה להידחות.

הבקשה לביצוע שטר כמוה ככתב תביעה בסדר דין מקוצר עם הגשתה של ההתנגדות.

במסגרת בקשה זו על הזוכה לפרט את עילת התביעה, כמו גם את מקור סמכותו של בית המשפט הנבחר בהתאם למי מהחלופות הנתונות בסעיף 3(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד– 1984 (ראה: 146/85 גמליאל נ' מנורה, פ"ד מא(3)746).

הזוכה – הוא המשיב – עשה כן בפרק ד' עת ציין כי הסמכות נתונה לבית משפט זה נוכח מקום יצירת ההתחייבות ו/או המקום שנועד לביצוע ההתחייבות.

בענין החלופה האחרונה הנזכרת מציין כב' השופט צ.זילברטל בבר"ע (י-ם) 611/05 מיכאל בן זקן נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ (14.4.05):

"כשמדובר בשיק, המקום שנועד לביצועו הוא מקום עסקו או מקום מגוריו של הנמשך (סעיף 3(ד)(3) לפקודת השטרות [נוסח חדש]; י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, 1995, סעיף 59, בעמ' 76)."

משמעות הדבר הינה כי מקומו של סניף הבנק הנמשך בהתייחס לשיק בו עסקינן הוא שמשמש כ"מקום שנועד לביצוע ההתחייבות". ראה: תא"מ (ת"א) 20911-02-11 יושר סמיון נ' ארקדי פוקסמן (13.9.11); ע"א (ת"א) 10984-05-10 הלן מזרחי נ' מאיר אזרואל (25.7.10)

עיון בשיק נשוא התובענה מלמד כי סניף הבנק עליו נמשך מצוי בעיר אשדוד המצויה במחוז שיפוטו של בית משפט זה ובכך די על מנת לבסס סמכותו המקומית של בית משפט זה.

כידוע וככלל, די בכך שסמכות נתונה לבית המשפט ע"פ אחת מהחלופות האפשריות על מנת להותיר ברורה של התובענה בבית משפט זה ומשכך, הבקשה להעברת ההליך למחוז ת"א, נדחית.

אשר ליתר הטענות, מורה אני על קיומו של דיון לברור ההתנגדות על יתר טענותיה ביום 30.1.14 בשעה 13:00 (למשך שעה לכל היותר). המזכירות תעדכן הצדדים ויומני.

הצדדים יתנו דעתם בדיון אף לשאלת הסמכות העניינית לאור מקורו של השטר.

בשולי ההחלטה - לא ברור באם המבקש המתיימר לטעון כי ניתנה החלטה בהעדרו ע"י הבוררים, פעל בנסיון לביטולה בדרך חוקית כלשהי.

מכל מקום, מצאתי מקום להמליץ בשנית כי ב"כ הצדדים יבואו בדברים כבר עתה.

ניתנה היום, י"ט אלול תשע"ג, 25 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ