אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בקשת פקיד בנק מאדם אחר למסור ללקוח להגיע לבנק אינה מהווה הפרת חובת סודיות

בקשת פקיד בנק מאדם אחר למסור ללקוח להגיע לבנק אינה מהווה הפרת חובת סודיות

תאריך פרסום : 29/10/2006 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
15513-01
26/10/2006
בפני השופט:
ש. שר

- נגד -
התובע:
משולם אושרי
עו"ד אהוד כספי
הנתבע:
1. בנק לאומי לישראל בע"מ - סניף קרית אתא
2. גרשון יהודה

עו"ד יעקב סולומון
פסק-דין

פתח דבר

עסקינן בתביעה משנת 2001 מטעם לקוח, הוא מר משולם אושרי (להלן: "התובע"), כנגד בנק לאומי לישראל בע"מ (להלן: "נתבע 1"), וכן כנגד כנגד פקיד  הבנק, מר גרשון יהודה (להלן: "נתבע 2"). התובענה דנן הוגשה בהמשך לתביעה אשר הוגשה מטעם הבנק (נתבע 1 בענייננו) כנגד מר משולם אושרי (התובע בענייננו), ואשר התנהלה בין הצדדים בבימ"ש השלום בחיפה בפני כב' השופט יעקב וגנר בת.א. 10387/97, באשר ליתרת חוב בחשבונו. במסגרת ההליך דאז, הועלתה מטעם הנתבע (בהליך הקודם) טענת קיזוז אשר נדחתה, שכן כדברי כב' השופט וגנר בפסקה השלישית לפסק הדין: "..הוגשה תביעה וטרם נתגבש הנזק, אם בכלל, ולכן לא יכול הנתבע "לקזז" את סכום נזקו מהחוב לבנק", וכעת עומדת זו בפני.

עילות התביעה אשר עומדות בפני בתיק זה שתיים הן וכדלקמן:

האחת, כי הנתבע 1 התרשל שכן לא פעל על פי הוראות התובע באופן שלתובע נגרם נזק רב עקב גידול יתרת החובה בשל חיובי ריבית גדולים מול תשואה אפסית כמעט של תכניות החסכון (סעיף 6 לכתב התביעה). מילים אחרות, טוען התובע, כי אילו היה הבנק פועל על פי הוראת התובע בכתב אשר נתנה לטענתו ביום 1.9.04 , לשבירת 4 תכניות החסכון והעברתן לחשבון העו"ש לסילוק יתרת החובה, הרי שלא הייתה יתרת חובה כי אם יתרת זכות בחשבון בשנת 95, ותביעת הבנק הייתה מתייתרת.

העילה האחרת, היא כי נתבע 2 הפר חובת הסודיות של בנק ללקוח, ועל כן התרשל תוך שהוא גורם לנזק חמור לתובע (סעיף 16 לכתב התביעה), פגיעה אשר הביאה סופו של דבר, לסכסוך משפחתי ונזקים כבדים בעקבותיו, לרבות ביטול מתן דירה במתנה. כמו כן לטענת התובע, אף "נתבע 1 חב באחריות שילוחית מלאה לכל פעולותיו של נתבע 2 בהיותו עובד הבנק ושלוחו" (סעיף 17 לכתב התביעה).

באשר לסוגיה הראשונה, היא טענת התרשלות הבנק בשל אי ביצוע הוראת קיזוז בחשבונו של התובע באמצעות תכניות חסכון בחשבונו, והנזק שלכאורה נגרם בשל התקיימות ההליך בת.א. 10387/97, אומר כי מאחר והראיה היחידה שהוצגה בפני לקיומה של יתרת זכות בחשבון  התובע, בהתאם להוראת כב' השופט וגנר, לא הוצגה בפני בשלב הבאת הראיות אלא אך ורק בצירוף לסיכומי התובע, הרי שאין בידי בית המשפט לקבלה. לפיכך טענה זו משוללת בסיס ראייתי ומאחר והתובע אינו עומד בנטל ההוכחה הרי שדין עילה זו להידחות.

על כן כל שנותר הוא לבחון שאלת הסודיות והנזק אם נגרם, אם לאו.

המישור העובדתי

לגרסת התובע ושני דודיו מצד אביו (מר מלכיאל משולם ומר יהודה משולם, להלן: "הדודים"), נתבע  2  "יזם פגישה עם הדודים במסעדה שנוהלה על ידי הדוד יהודה משולם בקרית אתא ושם סיפר להם כי התובע מצוי ביתרות חובה גבוהות והוא לקוח בעייתי וכי הבנק מחפש אותו" (סעיף 7 לסיכומי התובע). עקב זאת, סיפר הדוד מלכיאל לאחיו, אביו של התובע, את אשר סיפר להם נתבע 2, דבר אשר הביא לסכסוך קשה בין התובע לאביו במסגרתו אף סולק מבית הוריו ונשללה ממנו דירה שהובטחה לו מצד אביו.

מאידך, לגרסת הנתבע 2, אותה מסר ליחידה לפניות הציבור- בנק ישראל, ואף העידה בפני בית המשפט, לא קיים פגישה עם הדודים, אלא ראה בדרכו מהעבודה את יהודה משולם ושאלו באם התובע נמצא בארץ או בחו"ל, ובקשו כי ימסור לתובע ליצור קשר עם הבנק (סעיף 22.2 לסימומי הנתבעים).  לפיכך, אין מחלוקת לעניין עצם השיחה שנתקיימה בין הצדדים אלא באשר לשאלה המהותית, היא אם אכן ביצע נתבע 2 עבירה כלפי התובע בעוברו על חובת הסודיות כלפי הלקוח, והאם העביר נתבע 2 מידע שהצגתו פוגעת בהגנת הפרטיות של התובע.

לאחר קבלת התלונה מצד התובע, וכן תגובת נתבע 2 לבנק ישראל, קובע הבנק בתשובתו לתובע מיום 13.11.96:

"אתה באת לסניף בלווית לקוח ותיק, מר משולם יהודה, שביקש להמליץ בפני פקיד הבנק לפתוח לך, כקרוב משפחה, חשבון בבנק. כעבור תקופה מסויימת החלו להיווצר בעיות בחשבונך, חשבון שבגינו נשלחו לך מכתבים ובוצעו שיחות טלפון ללא מענה.

פקיד הבנק אשר פתח את החשבון פגש, בעת שהיה בדרכו לבית, את מר משולם יהודה, קרובך אשר המליץ בפניו לפתוח עבורך את החשבון, וביקש ממנו למסור לך ליצור קשר עם הסניף ולא יותר.

בנסיבות שתוארו לעיל אין אנו סבורים כי יש בכך הפרה של סודיות בנקאית."

בסעיף 23 לסיכומי התובע, טוען הנ"ל כי "די בהוכחת עצם העברת האינפורמציה הסודית לצורך הוכחת עילת התביעה בתביעתו של התובע נגד הבנק." אם כן, מכיר התובע בחובתו לעמוד בנטל ההוכחה בדבר העברת "אינפורמציה" מפקיד הבנק כלפי חוץ. אלא מאי? מבחינת כל חומר הראיות לרבות תצהיר התובע ותצהירי דודיו, מתקשה בית המשפט לומר כי עמד התובע בנטל זה. בפני בית המשפט עומדות שתי גרסאות נוגדות, ועוד בטרם אתייחס לפן המשפטי אומר כי מקריאת כל חומר הראיות בתיק, נראה כי לא הוכחה העברת "אינפורמציה" כאמור פרט לעצם הבקשה ליידע את התובע לסור לבנק, עליה לא חולק כאמור נתבע 2.  

אוסיף ואומר, כי בית המשפט רואה באי הבאת גרסת האב, מר דניאל משולם (להלן: "האב") ואי העדתו בפני בית המשפט, מרכיב מרכזי אשר יכול היה בנקל להטות את הכף לטובת התובע, כמי שלוקח חלק מרכזי בתובענה דנן ורלוונטי לצורך בירור האמת. טענה כי  התובע ביקש מאביו ליתן תצהיר, נענתה בסירוב מצד האב, אינה מספקת, זאת אף בשל האמור בסיפא של סעיף 34 לסיכומי התובע וסעיף 36 לתצהירו:

"התובע ביקש מאביו ליתן תצהיר, אך הוא סרב ואמר כי אם יוזמן על ידי בית המשפט יאמר את האמת."

אמת המידה להחלת ההנחה לפיה הימנעות מהעדת עד, אין בה כדי לערער את גרסתו של בעל דין, עליה להיבחן בנסיבותיו של המקרה (כב' השופט עציוני בע"א 635/76 טייבר נ' טייבר, פד"י ל"א(2) 737, 743). בנסיבות המקרה דנן, ולאור העובדה כי נראה שהסכסוך בין האב ולבין התובע דעך עוד במועד חתונת התובע, כפי שעולה מעמ' 17 לפרוטוקול: "לא דיברנו תקופה מאוד ארוכה, עד החתונה. ואני התחתנתי ללא ידיעתו ואחר כך עשינו מסיבת חתונה שהוא יחשוב שזאת הייתה החתונה.", הרי שסביר בעיני בית המשפט כי אי העדת האב נגועה בחוסר תום לב התובע, והעדרה פוגם בתביעתו.

המישור המשפטי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ