אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בקשה לקיום צוואה תבחן שנית ע"י בימ"ש קמא

בקשה לקיום צוואה תבחן שנית ע"י בימ"ש קמא

תאריך פרסום : 17/02/2008 | גרסת הדפסה
ע"א, עמ"ש
בית המשפט המחוזי מרכז
2183-09-07,1304-04
02/01/2008
בפני השופט:
1. אילן ש' שילה- אב"ד
2. אסתר שטמר
3. ד"ר אחיקם סטולר


- נגד -
התובע:
פלוני
הנתבע:
פלונית
פסק-דין

לפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון (כב' השופטת א' שטיין) מיום 21.7.04 (ת"ע 2930/01), שבו דחה בית המשפט את בקשת המערער, שהוגשה במסגרת בקשה לקיום צוואה, לאפשר לו להגיש העתק של הצוואה במקום הצוואה המקורית.   

1.         רקע

(א)                המערער והמשיבה היו בני זוג במשך כ - 17 שנה.

(ב)                המערער הגיש לרשם הירושות בקשה לקיום צוואה מיום 27.2.91 (להלן: "הצוואה") שעשה המנוח פרץ לוי ז"ל, אביה של המשיבה (להלן: "המנוח"), שנפטר ביום 23.8.1991. בצוואה הוריש המנוח את זכויותיו בדירת מגוריו שרכש מעמידר בחלקים שווים למערער ולמשיבה.

(ג)                  המערער לא צירף לבקשתו בבית משפט קמא את הצוואה המקורית ועתר לקבל צילום הצוואה שאת מקורה טען שלא איתר. לפיכך הועברו הבקשות לבית המשפט לענייני משפחה (סעיף 67א בחוק הירושה, התשכ"ה - 1965 (להלן: " חוק הירושה")).

(ד)                המערער טען שבמועד עריכת הצוואה נעשו ממנה שלושה עותקי מקור, וכי בשל מעשיה ומחדליה של המשיבה לא הצליח לאתר אף לא אחד מהם. עם זאת נמצא העתק מצולם של הצוואה במשרדו של עו"ד מונדי לייבה (להלן: "עורך הדין" או "עו"ד לייבה"), מי שיעץ למנוח בהכנת הצוואה, ניסח אותה והיה עד, יחד עם מזכירתו, לעריכתה. לטענת המערער הוא והמשיבה הגיעו למשרדו של עו"ד לייבה כדי לקבל עותק מהצוואה, לאחר פטירת המנוח. המשיבה התעקשה לקבל ולקחת עימה עותק מקורי שהיה במשרדו של עו"ד לייבה. הואיל ועו"ד לייבה לא היה במשרדו, צילמה מזכירתו של עו"ד לייבה את הצוואה, מסרה את העותק המקורי שלה למשיבה והשאירה במשרד העתק מצולם. מששב עו"ד לייבה למשרדו תיארה מזכירתו את השתלשלות הדברים בפניו והוא אישר כנאמן למקור את צילום הצוואה שנותר במשרדו.

(ה)                המשיבה התנגדה לקיום הצוואה ולבקשה לקבל את העתק הצוואה במקום מקורה.

2.         פסק דינו של בית משפט קמא

(א)                בית משפט קמא הפריד בין הדיון בבקשה לקיום הצוואה לבין הבקשה להגשת העתק הצוואה והחליט כדלקמן:

" בפני בית המשפט בקשה לאישור קבלת העתק צוואה בהעדר עותק מקורי. בקשה זו הינה בקשה שיש להידרש לה בראש ובראשונה שכן מתן החלטה בבקשה ישפיע באופן ישיר על המשך הטיפול בנושא העיזבון, לפיכך, הגיע בית המשפט להסכמה דיונית עם ב"כ הצדדים לפיה, תידון קודם כל הבקשה לאישור קבלת ההעתק ורק לאחר קבלת החלטה בבקשה, תנתן החלטה במידת הצורך לעניין הצוואה, הגשת התנגדות לצוואה וכיו"ב."   (עמ' 8 לפרוטוקול מיום 10/3/03).

                        לפיכך אמור היה בית המשפט לדון רק בשאלת הגשת ההעתק במקום המקור.

(ב)                בית המשפט בחן אם הוכיח המערער את התקיימותן של הדרישות שמציב חוק הירושה לקבלת העתק של צוואה במקום מקורה וסיכם באותן במלים אלו: " הוכחת קיום צוואה, הוכחת תוכנה והוכחת מאמץ סביר לאיתורה" (עמוד 3 לפסק הדין). בית המשפט סקר את הראיות שבאו לפניו, עמד על סתירות בדברי העדים ומצא כי המערער לא הצליח להוכיח את התקיימותו של אף אחד מהיסודות הללו.

(ג)                  אשר לעצם קיומה של צוואה הגיע בית המשפט למסקנה " לא ברור כלל שזוהי הצוואה שעשה המנוח" (עמ' 14), מפני שעל פי חומר הראיות " לא ברור כמה עותקים מקוריים היו לצוואה ... לא ברור למי נמסרו ההעתקים של הצוואה ... לא ברור האם מדובר בצוואה המקורית ... לא ברור מדוע היה צורך לציין שוב את ההתאמה למקור ..." (עמ' 13- 15).

(ד)                 אשר לתוכנה של הצוואה מצא בית המשפט " יתכן כי נעשה שינוי בצוואה המקורית" (עמ' 15), " לא ברור מעל לכל ספק כי מדובר באישור של הצוואה המקורית של המנוח" ו" לא ברור האם הצוואה אכן מבטאת את רצון המנוח" (עמ' 16). 

(ה)                בית המשפט הוסיף שלנוכח הראיות שעל פיהן " הצוואה נעשתה לבקשת הזוכים בה ... הזוכים עפ"י הצוואה ישבו יחד עם המנוח בחדר בו נעשתה הצוואה, וכן נכחו במועד בו נחתמה" (עמ' 17), הרי ש" בנסיבות אלה, לא ברור האם אכן מבטאת הצוואה את רצונו החופשי של המנוח או שאולי היא נעשתה בעקבות השפעה חיצונית ובנסיבות שלא הותיר למנוח חופש בחירה" (עמ' 17).

(ו)                  אשר למאמצים לאיתור הצוואה המקורית מצא בית המשפט " כי לא נעשה ע"י מי מהצדדים חיפוש מקיף לאיתור עותק מקורי של הצוואה" (עמ' 13).

(ז)                 בסופו של דבר סיכם בית המשפט " לנוכח הגרסאות המרובות והסותרות בדבר מספר העותקים המקוריים של הצוואה, זהות המקבלים שלהם ומקום האחסון שלהם, לא ברור האם נעשו מאמצים מקיפים, מספקים לאיתור העותק המקורי של הצוואה" (עמ' 18).

(ח)                לפיכך דחה בית משפט קמא את הבקשה להגשת העתק הצוואה במקום מקורה.

3.         הטענות בערעור

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ