בקשה לפס"ד הצהרתי אשר יקבע כי אין במינוי הנתבע כבן ממשיך כדי להקנות לנתבעים זכויות במשק

פסק דין

לפני תובענה לפסק דין הצהרתי במסגרתו עתרה התובעת להורות כי לא היה במינויו של אחיה, הנתבע 1 (להלן: "הנתבע 1") כבן ממשיך במשק XXX (להלן: "המשק") במושב XXX (להלן: "המושב"), ככל שהיה מינוי כאמור, כדי להקנות לו ולאשתו (להלן: "הנתבעת 2") (ושניהם יחד להלן: "הנתבעים") זכויות קנייניות במשק.

עוד עותרת היא, כי בית המשפט יקבע כי היא היורשת אשר מוכנה ומסוגלת לקיים המשק, כאמור בהסכם המשבצת הדו- צדדי (להלן: "ההסכם הדו צדדי" ), שנחתם בין המושב ובין מנהל מקרקעי ישראל (להלן: "המנהל"). 

לחילופין וככל שיקבע כי הנתבע 1 ורעייתו מונו כבנים ממשיכים, עותרת היא כי בית המשפט יורה לנתבעים לפצותה בגין שווי המשק- הכל כמפורט בכתב התביעה.

רקע ועובדות הצריכות לעניין

1.         התובעת, והנתבע 1 הינם אחים, ילדי המנוחה XXX ז"ל (להלן: "המנוחה") שהייתה בעלת זכויות בר-רשות במשק. הנתבעת 2 הינה כאמור אשת הנתבע 1.

המנוחה ובעלה XXX ז"ל, הורי הצדדים , היו בעלי זכויות בר רשות במשק. יוער כי אדמות המושב הינן בבעלות רשות הפיתוח או קק"ל ומנוהלות ע"י המנהל.

עם פטירת אביהם של הצדדים, ביום XXXעברו זכויותיו במשק למנוחה זאת בהתאם להוראות הסכם המשבצת שהיה בתוקף באותה העת.

2.         ביום 11.6.2004  ערכה המנוחה צוואה במסגרתה ציוותה את מלוא הזכויות במשק לתובעת.

ביום 26.12.2008 נפטרה המנוחה וביום 19.2.09 הגישה התובעת לרשם לענייני ירושה בבאר שבע בקשה לקיום צוואה.

בד בבד פנתה התובעת לוועד המושב ולמנהל בבקשה שלא תבוצע כל דיספוזיציה בזכויות בנכס נוכח קיומה של הצוואה ופנייתה לרשם לענייני ירושה.

ביום 9.3.09 ניתנה החלטת הרשם לפיה, נוכח העובדה כי הנתבעים הגישו התנגדות למתן צו כאמור, הועבר התיק ביום 25.3.09 לבית המשפט (ת"ע XXX/XX). בו ביום הגישו הנתבעים התנגדות לבקשה למתן צו קיום צוואה (ת"ע XXX/XX).

כאן המקום לציין כי ביום 28.12.09  ניתנה החלטת בית המשפט לפיה התובענה שבכותרת תידון תחילה ואחר-כך יידרש בית המשפט לתיקי העיזבונות לרבות הכרעה בבקשה לסילוק ההתנגדות על הסף  שהוגשה על ידי התובעת (בש"א XXX/XX).

3.         עוד יוער, כי ביום 12.8.10  הגישה התובעת בקשה לתיקון כתב התביעה על דרך הוספת טענות לעניין האפשרות של פיצול הנחלה. ביום13.12.11 ניתנה החלטת בית המשפט לפיה, הבקשה נמחקה אולם לא נמנעה מהצדדים האפשרות להעלות טענות בהקשר זה  בסיכומיהם, זאת חרף טענת המנהל להרחבת חזית אסורה.