בקשה לפסיקת הוצאות
|
בג"צ בית המשפט העליון |
6770-99 – ז'
10.12.2001 |
|
בפני : עודד שחם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. פלג יונה 2. ועד הבית ברח' רופין 25 תל אביב עו"ד שאול נבוני |
: 1. הועדה המקומית לתכנון ובניה תל אביב 2. יו"ר הועדה המקומית לתכנון ובניה ת"א 3. משטרת ישראל – מח' הוצאה לפועל של צווי הריסה |
החלטה
בפניי בקשה לפסיקת הוצאות בעתירה שבכותרת, לאחר שנעתרתי לבקשה למחיקת העתירה. הבקשה
היא כי העותרים יחוייבו בהוצאות המשיבים 1 ו-2.
1. העתירה שבכותרת הוגשה ביום 8.10.99. עניינה בצו הריסה שהוצא על ידי המשיב 2 ביום
17.3.99. המשיבים טוענים, כי לעתירה לא היה יסוד. על פי הנטען, העתירה מבוססת על
הטענה כי צו ההריסה נשוא העתירה לא בוצע, כמתחייב על פי הדין, תוך 30 ימים ממתן
ההחלטה על ההריסה. ברם, המשיבים 1 ו-2 טוענים כי בנסיבות העניין לא חלפו 30 הימים
האמורים, ועל כן לא היה לעתירה יסוד. כן טוענים המשיבים 1 ו-2 כי נדרשו להוצאות
בגין העתירה, בכל הנוגע ללימוד ואיסוף החומר, ועל כן אם תימחק העתירה ייצא כי זמנם
בוטל לריק. כן נטען, כי העותר עשה שימוש לרעה בהליכי משפט, ובכלל זה בעתירה לבית
המשפט הגבוה לצדק אשר עיכבה במשך שנתיים את ביצוע הצו ו/או את הדיון בבית המשפט
המחוזי. המשיבים מוסיפים וטוענים להטעיה של בית המשפט בידי העותרים. על רקע כל אלה,
מתבקשת פסיקת ההוצאות בהליך.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|