- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין (עיכוב פינוי) - השיקולים במתן צו מניעה זמני
|
ע"א בית המשפט העליון |
4086-04
25.7.2004 |
|
בפני : י' טירקל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: רעיה שכטמן עו"ד דן שפריר |
: בנק המזרחי המאוחד בע"מ עו"ד אליעזר פודורובסקי |
החלטה
1. בית המשפט המחוזי בנצרת )כבוד השופט ב' ארבל(, בפסק דינו מיום 4.3.04, דחה את
הבקשה שהגישה המבקשת, על דרך של המרצת פתיחה, להצהיר כי שטר המשכנתא שעליו חתמה
המבקשת,ונספח התנאים המיוחדים לו, "בטלים ומבוטלים", ועל כן אין לפנותה מביתה
ולמכור את הבית במסגרת הליכי מימוש המשכנתא.
המבקשת ערערה על פסק הדין. בגדר ערעורה ביקשה לעכב את ביצועו ולחילופין ליתן לה
סעד זמני לפיו יעוכב ביצוע פינויה מביתה עד להכרעה בערעור שהגישה. המשיב השיב על
הבקשה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
