אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בקשה לעיכוב ביצוע פס"ד וצו לעיכוב הליכי הוצל"פ בעניין הפרת חוזה

בקשה לעיכוב ביצוע פס"ד וצו לעיכוב הליכי הוצל"פ בעניין הפרת חוזה

תאריך פרסום : 19/02/2008 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון
10303-07
18/02/2008
בפני השופט:
א' פרוקצ'יה

- נגד -
התובע:
קמור רכב בע"מ
עו"ד ו' פרימוב וינראוך
הנתבע:
1. מסינגר יהושע - חברה לבנין ופיתוח בע"מ
2. א.ש.אדרת רכב בע"מ

עו"ד א' שחם
עו"ד נ' מאיר
החלטה

1.        לפני בקשה מיום 8.1.08 לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' ס' הנשיא נאמן) מיום 20.9.07 בת.א 1099/01, ביחס לשני שלישים מסכום פסק הדין, וכן למתן צו ארעי לעיכוב הליכי ההוצאה לפועל כנגד המבקשת.

2.        עניינו של פסק הדין נשוא הערעור הינו הסכם בין המבקשת, יבואנית רכבי BMW, והמשיבה 2 (להלן: אדרת) מצד אחד; לבין המשיבה 1 (להלן: המשיבה) מן הצד האחר. לפי נוסח ההסכם, אמורה הייתה המשיבה לבנות על מגרש שבבעלותה מבנה לשימושה של אדרת, לניהול סוכנות למכירת כלי רכב, מחסן חלפים ומוסך למתן שירותים, עבור רכבים המיובאים על-ידי המבקשת. לבד מן התשלום עבור המבנה, התחייבה אדרת לשכור את המבנה מהמשיבה לתקופה של 10 שנים. המבקשת מצידה, התחייבה לערוב לכל התחייבויות אדרת כלפי המשיבה. לימים - בין היתר עקב מכירת חברת BMW את חברת רובר שהיתה בבעלותה, ואשר גרעה באופן ניכר מהכדאיות הכלכלית של העסקה מבחינת המבקשת ואדרת. בעקבות זה, הורתה המבקשת למשיבה לעכב את המשך בניית המבנה, ולאחר מכן עלו היחסים בין הצדדים להסכם על שרטון. על רקע זה, הגישה המשיבה תביעה לאכיפת חוזה ולפיצויים כנגד המבקשת ואדרת.

3.        בית המשפט המחוזי קבע בפסק הדין כי המבקשת חבה ביחד ולחוד עם אדרת בכל חיובי ההסכם; כן קבע, כי המבקשת ואדרת הפרו את החוזה הפרה יסודית. בית המשפט נמנע ממתן סעד של אכיפה בשל חלוף הזמן, אך פסק סעד כספי למשיבה על נזקיה בגין הפרת החוזה. הוא פסק פיצויי השבה וכן פיצויי קיום בשיעור הפיצויים המוסכמים בחוזה בלא הוכחת נזק. 

4.        המבקשת חולקת בערעורה על קביעת פסק הדין לפיה היא היתה שולחתה של אדרת וצד לחיובי החוזה. כן היא טוענת, כי היעדר חתימתה על כתב ערבות לחיובי אדרת היא מהותית; כי ההנחה לפיה חברת BMW תוסיף להחזיק בחברת Rover היוותה הנחה בבסיס ההסכם, וכאשר הנחה זו התבדתה, נשמט הבסיס להסכם, והתקיים  סיכול; כי המשיבה כשלה בחובתה להקטין את נזקה, ואף הפרה בהתנהלותה את ההסכם; כי המבנה ניתן כיום לניצול על-ידי המשיבה, ועל כן אין להחזיר לידיה את הוצאות הקמתו. יצוין כי גם אדרת ערערה על פסק הדין, כשטענתה העיקרית היא, כי בהיותה שלוחה של המבקשת בכל הנוגע להסכם הנדון, אין היא חבה באופן עצמאי בחיובים על פיו.

5.        בבקשה לעיכוב ביצוע תשלום פסק הדין שהגישה המבקשת, קבע בית משפט קמא כי יעוכב שליש מפסק הדין אלא אם המשיבה תפקיד ערבות בנקאית להבטחת סכום זה. נראה כי הערבות הופקדה, כעולה מהבקשה.

6.        בבקשה לעיכוב ביצוע יתרת פסק הדין שהוגשה לבית משפט זה טוענת המבקשת כי סיכויי הערעור גבוהים, ומכל מקום, כי הערעור אינו משולל יסוד, שכן הוא נוגע בשאלות משפטיות מובהקות, העוסקות בדיני השליחות, סיכול חוזה, ובדיני התרופות עקב הפרת חוזה. כמו כן, יש להתיר עיכוב ביצוע פסק הדין נוכח מצבה הכלכלי של המשיבה, הנעדרת נכסים הנקיים מזכויות צדדים שלישיים; ולאור תלותה המלאה בסיועו הכלכלי של הבעלים, מר מסינגר; נוכח גובהו המשמעותי של סכום הפיצויים; ואף בשל מצבה הכלכלי הרופף של אדרת, החבה בפיצויים ביחד עם המבקשת; כל אלה מעלים חשש כי המבקשת תתקשה לקבל השבה מהמשיבה באם ערעורה יתקבל.

           המבקשת מדגישה כי תשובת המשיבה לבית המשפט המחוזי לענין עיכוב הביצוע, אך מעניקות משנה תוקף לטענותיה. כך, המשיבה אינה מכחישה את ממצאי המבקשת לפיהן אין בבעלותה נכסי נדל"ן, רכבים או מניות בחברות אחרות; הצהרותיה כי היא רווחית ביותר הן כלליות ועמומות, ונעדרות כל פירוט ותמיכה במאזנים ובראיות אחרות. הצעתו החלופית של מר מסינגר לשעבד בשעבוד מדרגה ראשונה את כל זכויותיו במגרש נשוא הסכסוך לטובת המבקשת, אין בה כדי לסייע, שכן למיטב ידיעת המבקשת, הזכויות באותו נכס רשומות עדיין על שם צד ג', ורשומות עליו הערות אזהרה לטובת מר מסינגר ומס רכוש. בנוסף, אין הסבר משכנע להיעדר תשלום אגרת רשם החברות על-ידי החברה, ולכך שהלוואת המימון שנטלה לצורך הקמת המבנה נשוא המחלוקת סולקה על-ידי מר מסינגר עצמו ולא על ידי החברה.

           מן העבר השני, כך טוענת המבקשת, למשיבה לא צפוי להיגרם כל נזק כתוצאה מהעיכוב, הן משום שהמבקשת חברה איתנה והן משום שהיא מוכנה להפקיד את חלקה בסכום שיעוכב, בקופת בית המשפט או בנאמנות, או לתת כל ערובה אחרת, לרבות להבטחת הריבית.

7.        מנגד, טוענת המשיבה כי סיכויי הערעור קלושים; וכן, היא חברה ותיקה ורווחית, ואין חשש כי תתקשה להחזיר למבקשת את סכומי הכסף שישולמו לה, באם ערעורה יתקבל. המשיבה טוענת כי הנטל היה על שכם המבקשת להציג ראיות בדבר מצבה הכלכלי הקשה, ולא עליה הנטל לשכנע שמצבה הכלכלי שפיר. כן מדגישה המשיבה כי הנזק בגין הפרת החוזה נגרם לה לפני כשמונה שנים, ואין הצדקה לעכב עוד את זכותה לקבלת הפיצויים.

           יתר על כן, במקרה שבקשת עיכוב הביצוע לא תידחה, הצהיר הבעלים של המשיבה, מר יהושע מסינגר, כי הוא נכון "לשעבד, שעבוד מדרגה ראשונה, את כל זכויותיו במגרש נשוא הסכסוך, על מנת שישמש לה בטוחה למקרה בו תזכה בערעור". בהקשר זה, צירף מר מסינגר נסח רישום מקרקעין מעודכן, ולפיו, בניגוד לטענות המבקשת, הנכס רשום בבעלותו המלאה, ולא רשומה לגביו כל הערת אזהרה או זכות אחרת לטובת צד שלישי. על פי הטענה, שווי המגרש עולה בהרבה על סכום התביעה. עוד מציין מר מסינגר כי נכסיו וממונו מרובים, וכי, כחלופה לשעבוד המקרקעין, נכון הוא "לערוב בערבותו האישית להתחייבויות המשיבה 1".

8.        כלל מוכר הוא כי "הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים" (תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984), וכי רק במקרים חריגים יעוכב ביצועו של פסק דין (ע"א 4641/06 מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' כרכבי (לא פורסם, 26.7.06)). הטעם לדבר הוא, כי טענות התביעה נמצאו מוצדקות בערכאה משפטית מוסמכת, וכי על רקע זה, מחייבים שיקולי צדק, ויעילות ההליך השיפוטי, לאפשר לתובע ליהנות מפירות זכייתו. כלל זה מקבל משנה תוקף בפסק דין כספי, אשר על פי רוב, מאפשר השבת המצב לקדמותו במקרה של קבלת הערעור. על המבקש מוטל הנטל להוכיח שני תנאים מצטברים: סיכויי הערעור, ומאזן הנוחות. בהיבט מאזן הנוחות בפסק דין כספי שיקול מרכזי נסב על יכולתו של המשיב להחזיר את המצב לקדמותו באם יתקבל הערעור. לעניין זה, אין די בטענות כלליות, אלא יש לפרט לפרטיהן את העובדות מהן ניתן להסיק אודות היעדר יכולת או קושי ממשי קונקרטיים להחזיר את הכסף, וככל האפשר, נדרש לגבות עובדות אלה בתצהיר (ע"א 949/06 אליאס נ' עטיה (לא פורסם, 9.4.06); ע"א 3976/02 אריה חברה לביטוח נ' גונן (לא פורסם, 5.6.02)). בין שני השיקולים - סיכויי הערעור ומאזן הנוחות - מתקיימים יחסי גומלין, כך שככל שהסיכויים לקבלת הערעור גבוהים יותר, דרישת מאזן הנוחות מתמתנת, ולהיפך (ראו למשל: רע"א 1767/07 שרעבי נ' מדינת ישראל, (לא פורסם, 7.3.07).

9.        בענין הנדון, בתשובתה לבית משפט זה, לא הכחישה המשיבה את טענותיה הקונקרטיות של המבקשת בדבר תלותה המוחלטת בבעליה, מר מסניגר, ובדבר היותה נעדרת כל נכס ממשי. זאת, בשילוב היעדר התייחסות ישירה שלה לשאלת יכולתה העצמאית להחזיר את הכסף במידת הצורך, מטה את הכף בהיבט מאזן הנוחות לזכותה של המבקשת. מנגד, מבלי לקבוע מסמרות, נראה כי סיכויי הערעור אינם מן הגבוהים. האיזון ההולם בין השיקולים הנוגדים בנסיבות העניין הינו מחד גיסא, לאפשר למשיבה ליהנות כבר עתה מפירות פסק הדין המחוזי; מנגד, להבטיח את יכולתה להחזיר את המצב לקדמותו באמצעות מתן שעבוד המקרקעין נשוא הסכסוך בשעבוד מדרגה ראשונה לטובת המבקשת או במתן ערבות בנקאית על מלוא הסכום נשוא הבקשה, כפי שהמשיבה עצמה הציעה בתגובתה לבקשה.

10.      לאור זאת, אני מחליטה כדלקמן:

           יתרת שני השליש מסכום פסק הדין נשוא הערעור (להלן -  יתרת סכום פסק הדין) תעוכב עד למתן הכרעה בערעור, כל עוד לא תינתן ערבות בנקאית על מלוא סכום היתרה כאמור, או יוטל שעבוד בדרגה ראשונה לטובת המבקשת על המקרקעין נשוא הסכסוך שבבעלות מר מסינגר וזאת כבטוחה לקיום יכולתה של המשיבה להחזיר מצב לקדמותו אם תידרש לכך על פי תוצאות הערעור.

           עם מתן הערבות הבנקאית או הטלת השעבוד כאמור, תשולם למשיבה יתרת סכום פסק הדין כאמור.

           אם לא תינתן ערבות ולא יוטל שעבוד כאמור, על המבקשת להפקיד את יתרת סכום פסק הדין בקופת בית המשפט עד להכרעה בערעור.

           אין צו להוצאות.

           ניתנה היום, י"ב באדר א' התשס"ח (18.2.08). 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ