בקשה לעיון חוזר - פסקדין
|
רע"א בית המשפט העליון |
3640-03-א'
2.2.2004 |
|
בפני : ח' מאק-קלמנוביץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יקירה דקל |
: 1. שוקי (יהושע) דקל 2. עו"ד רם הורוביץ 3. עו"ד עידו אמגור |
החלטה
בקשת רשות הערעור שניתנה בתיק זה נדחתה לאחר שהמבקשת לא הפקידה ערבון, גם לאחר
שנשלחה אליה התראה כי התיק יירשם לדחיה. כארבעה חודשים לאחר ההחלטה על הדחיה הגישה
המבקשת בקשה לביטול פסק הדין ולמתן ארכה להמצאת ערבון. בבקשה נטען כי עורך הדין
שייצג בשעתו את המבקשת נדרש על ידי האפוטרופוס הזמני של המבקשת לשאת בעצמו בהוצאות
בקשת רשות הערעור, ובכלל זה הפקדת הערבון. עורך הדין, כך נטען, נמנע מלהודיע למבקשת
עצמה ולאפוטרופוס שלה על הדרישה להפקדת הערבון, וכיון שנדרש לשאת בהוצאה זו בעצמו,
לא עורר הדבר תמיהה אצל המבקשת ואפוטרופסה. עוד טוען המבקש כי עורך הדין עזב באופן
פתאומית את משרדו תוך שהוא מותיר לקוחות רבים ללא טיפול, ואף הועד המחוזי של לשכת
עורכי הדין עושה מאמצים לאתרו.
מן העובדות שתוארו עולה כי אף אם נראה היה כי המבקשת זנחה את ההליך, הרי שלמעשה היה
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|