בקשה לסגירת תיק - פרעתי - פיצוי מוסכם

לפני בקשה מטעם החייבת להורות על סגירת התיק ולחילופין בקשה בטענת "פרעתי".

מעיון בבקשת החייבת ותגובת הזוכה, עולה כי הצדדים חלוקים בשאלה האם ההסכם ביניהם מיום 16/09/15 ואשר קיבל תוקף פסק דין על ידי כב' בית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון הופר, ומי הערכאה שבסמכותה לקבוע אם הופר? .

ראשית כל, וכעולה ממסמכי פתיחת תיק זה, ניתן לראות כי הוא נפתח לביצוע חוב כספי נטען בסך של 50,000 ש"ח נכון לתאריך 16.11.15 מכוח סעיף 9 (א) להסכם פירוד וממון שנכרת בין הצדדים לתיק זה ביום 16/09/15 (להלן: "ההסכם") ואשר קיבל תוקף של פסק דין באותו יום, זאת במסגרת תמ"ש  (ביהמ"ש לענייני משפחה בראשון לציון) מפי כב' השופטת אסתר שטיין (להלן: "פסק הדין").

בפועל, עיון בבקשת הביצוע מעלה כי מה שהוגש לביצוע היה רק החלק מפסק הדין המתייחס להפרה נטענת של סע' 7 א' להסכם, המחייב לכאורה את הצד המפר, החייבת במקרה דנן, בפיצוי מוסכם, זאת לפי סע' 9 (א) להסכם שלשונו כלהלן:

" כל צד שיפר הסכם זה ו/או תנאי מתנאיו היסודיים, ולא יתקן את ההפרה תוך 7 ימים מיום קבלת התראה בכתב מהצד המקיים, אזי יחשב הצד המסרב ו/או הנמנע כמפר חוזה ויהא חייב לצד המקיים סך של 50,000 ש"ח כדמי נזק אשר הצדדים קובעים כפיצויים קבועים ומוסכמים מראש וללא צורך בהוכחת נזק, וזאת בכפוף ומבלי לפגוע בזכויות הצדדים לתבוע אכיפתו של הסכם זה ו/או כל תנאי מתנאיו ".

בתאריך 20/01/16 אישרה כב' הרשמת לירון זרבל-קדאשי את פתיחת התיק לבקשת הזוכה.

בתאריך 6/3/16 הגישה החייבת את בקשתה נשוא החלטה זו לסגירת התיק נגדה ולחילופין בקשה בטענת פרעתי.

טענות החייבת:

1. החייבת טוענת בסעיף 3 לבקשתה כי נכון למועד הגשת בקשתה נשוא החלטה זו, עדיין מתנהלים, עד ליום זה, בין הצדדים הליכים בבית משפט לענייני משפחה בפני כב' השופטת אסתר שטיין, החייבת לא פירטה באיזו הליכים מדובר, ואף לא הביאה מאוחר יותר ראיות כלשהן לאימות טענתה זו.