אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בקשה להעברת מקום דיון בעניין תביעות הנוגעות להתקשרויות עסקיות בין צדדים בפרויקטים-נדחתה

בקשה להעברת מקום דיון בעניין תביעות הנוגעות להתקשרויות עסקיות בין צדדים בפרויקטים-נדחתה

תאריך פרסום : 17/02/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט העליון
514-08
14/02/2008
בפני השופט:
הנשיאה ד' ביניש

- נגד -
התובע:
1. לסיכו בע"מ
2. אליאב דרמן

עו"ד א' שניאורסון
עו"ד א' מזור
הנתבע:
1. רימון שירותי ייעוץ וניהול בע"מ
2. גאון אגרו תעשיות בע"מ

עו"ד ג' בריצמן
עו"ד ש' לוין
החלטה

           בפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בשתי תביעות הנוגעות להתקשרויות העסקיות בין הצדדים בפרויקטים שונים. התביעה האחת שאיחוד הדיון בה מבוקש הוגשה ביום 20.2.06 על ידי המשיבה 1 נגד המבקשים לבית משפט השלום בראשון-לציון. עניינה של תביעה זו הוא בהתקשרות בין המשיבה 1 למבקשת 1 לביצוע פרויקט בתחום תשתיות המים והשפכים באזור בית נטופה. התביעה האחרת שאיחוד הדיון בה מבוקש הוגשה ביום 26.6.07 על ידי המבקשת 1 נגד המשיבות לבית משפט השלום בראשון-לציון. תביעה זו עוסקת אף היא בהתקשרות בנוגע לפרויקט הנזכר בבית נטופה וכן בהתקשרות נוספת בין הצדדים לביצוע פרויקט בתחומי המועצה האזורית מנשה. הדיון בתביעה האחרונה הועבר לבית משפט השלום בתל-אביב בהתאם להחלטת השופט ש' מנהיים מיום 24.12.07, שבה נקבע כי בית משפט השלום בתל-אביב הוא בעל הסמכות המקומית לדון בתביעה.

           בבקשה שלפניי עותרים המבקשים להעברת מקום הדיון בתביעה שהוגשה נגדם מבית משפט השלום בראשון-לציון לבית משפט השלום בתל-אביב ולאיחוד הדיון שם עם התביעה שהועברה כבר לבית משפט השלום בתל-אביב בהתאם להחלטתו הנזכרת של השופט מנהיים. לטענת המבקשים, יש לאחד את הדיון בשתי התביעות מאחר ששתיהן נוגעות להסכמים שנחתמו בין המבקשת 1 למשיבה 1 ולפרויקטים שבוצעו במסגרת השותפות העסקית ביניהן. המבקשים טוענים עוד, כי איחוד הדיון בשתי התביעות יחסוך בזמן שיפוטי וימנע הכרעות שיפוטיות סותרות.

           המשיבות מתנגדות לאיחוד הדיון בשתי התביעות. המשיבות מציינות כי ההליך המתנהל בבית משפט השלום בראשון-לציון מצוי בפני שלב ההוכחות, בעוד שהליך המתנהל בבית משפט השלום בתל-אביב מצוי אך בראשיתו וטרם נערך בו קדם משפט. בנסיבות אלה טוענות המשיבות כי איחוד הדיון בשתי התביעות יביא לסרבול ההליכים ולעיכוב בירור התביעה שהוגשה על ידי המשיבה 1 נגד המבקשים, ומוסיפות כי זוהי מטרתם של המבקשים בהגשת הבקשה דנן. כן מציינות המשיבות כי אין זהות בין הנושאים הנדונים בשתי התביעות, שכן התביעה בבית משפט השלום בראשון-לציון מתייחסת רק לפרויקט בבית נטופה ואילו התביעה בבית משפט השלום בתל-אביב מתייחסת גם לפרויקט במועצה האזורית מנשה. כן מציינות המשיבות כי אין זהות בין הצדדים בשתי התביעות שכן המבקש 2 אינו צד לתביעה בבית משפט השלום בתל-אביב ואילו המשיבה 2 אינה צד לתביעה בבית משפט השלום בראשון-לציון.

           דין הבקשה לאיחוד דיון להידחות. אף אם יש חפיפה מסוימת בין הסוגיות הנדונות בשתי התביעות אין די בחפיפה זו בנסיבות המקרה דנן כדי להצדיק את איחוד הדיון בשתי התביעות. נוכח העובדה שהתביעה המתבררת בבית משפט השלום בראשון-לציון עומדת כיום בפני שלב ההוכחות ואילו התביעה הנדונה בבית משפט השלום בתל-אביב מצויה כיום אך בראשיתה וטרם התקיימה בה ישיבת קדם משפט, ברי כי איחוד הדיון בשתי התביעות יוביל לסרבול ההליכים והארכתם ולעיכוב בירורה של תביעת המשיבה 1 שהוגשה לפני כשנתיים. בנסיבות אלה איחוד הדיון בשתי התביעות יביא לתוצאה המנוגדת לתכלית העומדת ביסוד הוראות תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי (ראו: בש"א 5162/07 הפניקס הישראלי - חברה לביטוח בע"מ נ' המוסד לביטוח לאומי (לא פורסם, 8.7.07); בש"א 5994/07 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' עז' המנוח ישראל פרץ ז"ל (לא פורסם, 2.9.07)). אף העובדה כי אין זהות בצדדים בשתי התביעות ובשאלות המתעוררות בהן תומכת בנסיבות המקרה דנן בדחיית הבקשה.

           אשר על כן, הבקשה נדחית. המבקשים ישאו בשכר טרחת עורך-דין בסך 7,500 ש"ח לטובת כל אחת מהמשיבות.

           ניתנה היום, ח' באדר א' התשס"ח (14.2.2008).

ה נ ש י א ה


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    דז

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ