אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לפטור מערבון

בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לפטור מערבון

תאריך פרסום : 10/10/2007 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון
7088-07-א'
09/10/2007
בפני השופט:
כבוד הרשמת גאולה לוין

- נגד -
התובע:
דקל-יעקב סהר
הנתבע:
מכללה אקדמית יהודה ושומרון
החלטה

1.        הערעור מופנה כנגד פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, אשר דחה תובענה של המערער לצוות על המשיבה לבטל את עונש ההרחקה לצמיתות שהוטל עליו במסגרת הליכי משמעת פנימיים של משיבה. התובענה נדחתה לאחר שלא עלה בידי המערער לשכנע כי נפל בפעולת ועדת המשמעת ובהחלטתה פגם המצדיק התערבות שיפוטית.

2.        הערעור הוגש ביום 20.8.2007. בהתאם לתקנה 428 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, קבע המזכיר הראשי את סכום הערבון שעל המערער להפקיד להבטחת הוצאותיה של המשיבה בערעור בסך של 20,000 ש"ח. הודעה על קביעת הערבון נשלחה למערער ביום 21.8.07 והיה עליו להפקיד את הסכום תוך 30 יום מיום מסירת ההודעה. ביום 7.10.2007 הגיש המערער בקשה להארכת מעד להגשת בקשה לפטור מערבון ועמה בקשה לפטור מערבון. המשיבה מתנגדת להארכת המועד, והגישה מצידה (ביום 7.10.2007) "בקשת ערובה להוצאות והתנגדות לבקשה לפטור מערבון". היא מבקשת כי סכום הערבון לא יפחת מ-25,000 ש"ח.

3.        דין הבקשה להארכת מועד להתקבל. המועד להפקדת ערבון אינו מועד הקבוע בחיקוק ועל כן לא נדרש טעם מיוחד למתן אורכה להפקדתו (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). הבקשה נבחנת בשים לב למכלול האינטרסים המעורבים, אלה של המבקש, המשיב והציבור בכללותו (ראו, בש"א 3780/98 רוזן נ' כפר הרי"ף כפר שיתופי להתיישבות חקלאית, פ"ד נב(3) 625). במאזן האינטרסים בין הצדדים, ניתן משקל נכבד לזכותו החוקתית של המערער במיצוי זכות הערעור. לגבי המשיב, האינטרס הלגיטימי שלו הוא בעצם הפקדת הערבון לשם הבטחת זכותם להיפרע מן המערער, ככל שייפסקו הוצאות לטובתם. אינטרס נוסף של המשיב הוא שההליכים בעניין הערבון לא יתמשכו מעבר לסביר. אשר לאינטרס הציבורי, קיים אינטרס במניעת שיבוש הליכים וקיומם של הליכים מיותרים.

4.        בנסיבות העניין, מוליכים שיקולים אלה לקבלת הבקשה להארכת מועד. המערער אמנם לא פעל כנדרש כדי לעמוד בחובת ההפקדה במועד. אך מחדל זה אינו שקול כנגד הנזק שבדחיית הערעור ללא דיון לגופו, באין הפקדת ערבון. התנהגות המערער, כמו גם משך האיחור, אינם מצביעים על זלזול בהליך או על זניחתו. במצב דברים זה, יש להעדיף את בירור הסכסוך לגופו של פני דחייתו מטעם טכני של אי הפקדת ערבון. מבחינת המשיבה, לא מצאתי פגיעה של ממש באינטרס שלה בסיומו של ההליך תוך פרק זמן סביר, שכן, בנסיבות העניין, ובהתחשב בפגרת בית המשפט בחג הסוכות, אין לומר כי קבלת הבקשה תגרום להתארכות בלתי סבירה של ההליך.

5.        מכאן לעצם הבקשה לפטור מערבון. בבקשה טוען המערער כי קיימים לו סיכויים טובים וראויים להישמע בהליך. כן נטען כי מצבו הכלכלי אינו מותיר לו כל סיכוי להפקיד הערבון כפי שהושת עליו. הוא מבקש לבטל את הערבון ולחילופין לצמצמו באופן משמעותי. לדברי המערער, הוא ביקש מהמשיבה לדחות את תשלום הוצאות המשפט שנפסקו לטובתה בבית המשפט קמא בכפוף להכרעה של ערכאת הערעור וכי פנייתו לא נענתה בשלילה.

6.        לאחר עיון בבקשה, על נספחיה, והודעת הערעור, באתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות. תכלית הערבון הינה להבטיח את יכולתו של בעל הדין שכנגד להיפרע בגין הוצאותיו בערעור, ככל שייפסקו. על המבקש פטור מערבון או הפחתתו, תוך חשיפת בעל הדין שכנגד לסיכון כי הוא לא יכול לגבות את מלוא הוצאותיו אם ייפסקו כאלה, לעמוד בשני תנאים מצטברים: חוסר יכולת כלכלית להפקיד הערבון וקיום סיכויים טובים להליך. המערער לא עמד בנטל הוכחתם של שני התנאים. הוא לא הניח תשתית המעידה על חוסר יכולת להפקיד ערבון. מהתצהיר שצורף לבקשה עולה כי המערער משתכר שכר גבוה, כי הוא מפריש כספים לתכנית חסכון, וכי הוא מחזיק בשני כרטיסי אשראי בהם קיימים חיובים לא מבוטלים. תדפיס חשבון הבנק של המערער מעלה כי לחשבונו מופקדים סכומים נוספים אשר המערער לא הבהיר את מקורם. בשים לב לשכרו של המערער, למסגרת האשראי בחשבונו ולחסכונותיו, לא הובהר מדוע אין באפשרותו ליטול הלוואה מהבנק על מנת לגייס את סכום הערבון. כמו כן, המערער לא הבהיר כיצד עולה בידו לממן את ייצוגו המשפטי בערכאה זו ובבית המשפט קמא. לכאורה, על המערער לממן את הפקדת הערבון מאותו מקור באמצעותו הוא מממן את עלויות ייצוגו. לבסוף, המערער אינו מבהיר מדוע באין באפשרותו להסתייע בקרוביו לצורך הפקדת הערבון. די בכל אלה כדי לחייב את המערער בהפקדת ערבון להבטחת תשלום הוצאות המשיבה. למעלה מהדרוש אוסיף, כי בחינת החלטת בית משפט קמא אינה מעלה כי בפי המערער טענות ממשיות במידה המצדיקה פטור מהפקדת ערבון. עם זאת, בשים לב לכך שהערבון נקבע מלכתחילה על הצד הגבוה בהתחשב בהיקפו של ההליך, במספר המשיבים, בשיעור ההוצאות בהן חויב המערער בפסק דינו של בית משפט קמא, יופחת גובה הערבון לסך של 15,000 ש"ח. הערבון יופקד תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא - יירשם ההליך לדחייה ללא התראה נוספת.

ניתנה היום, כ"ז בתשרי תשס"ח (9.10.2007).                                  

   גאולה לוין

     ר ש מ ת


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    טו

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ